075/2023-243812(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-46719/2023-ГК

Дело № А40-280965/22

город Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МТК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-280965/22 

по иску ООО ТД «Пряный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО «МТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 113 306 руб. 05 коп.  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.12.2021  от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.03.2023  

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Пряный мир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «МТК» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 113 306  руб. 05 коп.  

Решением от 16.05.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и  отказать в удовлетворении иска.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил  письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное  решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с мая 2020г. по  июль 2020г. истец (грузоотправитель) для доставки в адрес ИП Табунщика К.К. (клиент)  передал ответчику (экспедитор) груз (пищевую продукцию) по экспедиторским распискам   № 144 от 15.05.2020 г., № 162 от 11.06.2020 г., № 178 от 28.05.2020 г., № 186 от 18.06.2020 г.,   № 197 от 03.07.2020 г., № 228 от 05.06.2020 г., № 260 от 17.07.2020 г. на общую сумму 1 113  306 руб. 05 коп.  

Факт получения ответчиком данных грузов подтверждается его подписью и печатью  в данных расписках (графа: экспедитор).  

Согласно ст. 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" заключение  договора транспортной экспедиции подтверждается транспортно-экспедиционными  документами. К таким документам в соответствии с п. 5 правил транспортно-экспедиционной деятельности относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка  и складская расписка. Оформление экспедиторских документов может рассматриваться как  заключение договора транспортной экспедиции по аналогии со ст. 785 ГК РФ,  устанавливающей, что договор перевозки груза заключен, если отправителю груза выдана  накладная.  

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной  экспедиции путем составления и подписания экспедиторских расписок.  

В обосновании заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени  ответчик клиенту груз не доставил, место нахождения груза не известно.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 25.11.2022г. в  удовлетворении исковых требований ООО ТК «Пряный мир» к ИП ФИО4 о  взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 113 306 руб. 05 коп. отказано.  

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходили из того, что  истцом не предоставлены надлежащие доказательства (первичные документации),  подтверждающие факт поставки (передачи) товара ИП ФИО4 Вместе с тем,  ИП ФИО4 отрицал поставку груза.  

07.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями ст.ст. 15, 309, 310, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и  нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной  деятельности», исходил из того, что требования истца являются законными и  обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска  документально не опроверг.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Довод со ссылкой на не допуск представителя в ФИО5 к участию в  судебном заседании несостоятелен ввиду того, что судом установлено отсутствие у  указанного представителя надлежащим образом оформленных полномочий для  представления интересов ответчика в судебном заседании.  

При этом ссылка на невозможность предоставления отзыва на иск необоснованна  ввиду того, что отзыв в дело был представлен иным представителем.  

Материалами дела подтверждается, что истцом в порядке ст.ст. 56, 88 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство о  вызове и допросе свидетелей, которое судом удовлетворено.  

Свидетели ФИО6 и ФИО7 предупреждены об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с ст. 307 УК РФ.  

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО6 и ФИО7 пояснили, что  работают водителем у истца по трудовому договору и во исполнение своих трудовых  обязанностей принимали спорный груз по товарным накладным, где поставили свои  подписи и доставили его в ООО "МТК" для дальнейшей перевозки в г. Мурманск.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями глав 25, 41  ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента,  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза,  а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции  не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе  привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.  

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной  экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой  25 ГК РФ и указанным Федеральным законом.  

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в  виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза  после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих  размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,  пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого  экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за  повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением  ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при  невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4)  за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления  ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного  груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона № 87-ФЗ действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или  счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар,  существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного  

удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не  было, в день принятия судебного решения.  

Исходя из п. 7 ст. 7 Закона № 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был  выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного  договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в  течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня  принятия экспедитором груза для перевозки.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК  РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Профессиональный экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом  исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или  отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств,  которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений подпункта 2 п. 1 ст. 7  Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, вина экспедитора презюмируется, для  освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего  исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все  необходимые меры.  

В рассматриваемом случае суд обоснованно принял во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств,  которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также  исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке.  

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что  при транспортировке груза возможна его утрата. Утрата спорного груза произошла в  результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика  и непринятия необходимых мер для сохранности груза.  

Ущерб, причиненный перевозчиком при перевозке груза в случае его утраты или  недостачи, подлежит возмещению перевозчиком в размере стоимости утраченного или  поврежденного груза.  

Указанные обстоятельства согласуются с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, содержащийся в п. 8 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017г., экспедитор несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7  

Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными  транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный  документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика  (договорный перевозчик).  

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что  совокупность доказательств подтверждает факт принятия ответчиком груза для перевозки  от грузоотправителя.  

Стоимость утраченного груза, которую просит взыскать истец в размере 1 113 306  руб. 05 коп. подтверждается товарными накладными № 496 от 15.05.2020 г.; № 162 от  11.06.2020 г., № 550, № 551 от 28.05.2020 г., № 620 от 18.06.2020 г.; № 675 от 03.07.2020г.;   № 579 от 05.06.2020 г.; № 731 от 17.07.2020 г., экспедиторскими расписками.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том,  что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию компенсация не поставленного груза в размере 1 113 306 руб. 05 коп.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции  при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты,  которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле  доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального  законодательства.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу   № А40-280965/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Т.В. Захарова 

 Е.А. Ким