Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70804/24-45-479

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭНЕРГОВАТ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "РГ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 117 000 руб. 00 коп. 

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2024 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОВАТ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РГ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости ½ доли в общем имуществе товарищей по состоянию на 01 июля 2023 года в размере 13 117 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В ответ на запрос суда об истребовании у ИФНС РОССИИ № 3 ПО Г. МОСКВЕ налоговой отчетности по отдельному балансу по совместной деятельности по договору простого товарищества от 25 марта 2020 года, заключенного между ООО "ЭНЕРГОВАТ" (ИНН: 

<

***>) и ООО "РГ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) за 2022, 2023 гг., ИФНС РОССИИ № 3 ПО Г. МОСКВЕ представил в материалы дела ответ об отсутствии и в базе данных налогового органа налоговой отчетности. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иске удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «РусГруппЭнерготрейд» и Общество с ограниченной ответственностью «Энерговат» заключили прилагаемый договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), предусматривающий совместную передачу третьим лицам в аренду изготавливаемого ООО «Энерговат» оборудования – низковольтного устройства управления электрической энергии на напряжение 380 В «Регенератор электрической мощности» (РЭМ), обеспечивающего энергосбережение для арендаторов. 

10 апреля 2023 года ООО «Энерговат» получило от ООО «РусГрупп-Энерготрейд» уведомление № 81 об одностороннем отказе ООО «РусГрупп-Энерготрейд» с 24 июля 2023 года от дальнейшего участия в договоре простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного между ООО «Энерговат» и ООО «РусГруппЭнерготрейд» 25 марта 2020 года. 21 ноября 2023 года Арбитражный суд г.Москвы вынес по арбитражному делу № А40-137514/2023-58-1004 решение, обязывающее ООО «РусГрупп-Энерготрейд» в течение 7 дней с даты вступления этого решения в законную силу (т.е. не позднее 29 января 2024 года):

- передать ООО «Энерговат» на электронном носителе (в формате файлов *.dt) копию электронной базы данных бухгалтерского учета 1С:Предприятие, содержащую регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность (отдельные балансы совместной деятельности) за весь период действия договора простого товарищества от 25.03.2020, заключенного между ООО «РусГрупп-Энерготрейд» и ООО «Энерговат» 25 марта 2020 года; 

- произвести раздел общего имущества товарищей, отраженного ООО «РусГруппЭнерготрейд» в отдельных балансах совместной деятельности.

Однако до настоящего времени императивные требования закона – статей 1045, 1048 и 1050 ГК РФ – и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по арбитражному делу № А40-137514/2023-58-1004 ООО «РусГруппЭнерготрейд» не выполнило – раздел общего имущества товарищей, отраженного в отдельных балансах совместной деятельности, не произвело и причитающуюся ООО «Энерговат» долю в общем имуществе товарищей на банковский счет ООО «Энерговат» не перечислило.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Как указывает истец, Правильно отразить результаты соместной деятельности в своей бухгалтерской отчетности и в своих налоговых декларациях за 2023 года ООО «Энерговат» не может. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности. распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Частью 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. 

Частью 2 статьи 1050 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса (Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РГ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОВАТ" (ИНН: 

<

***>) стоимость ½ доли в общем имуществе товарищей по состоянию на 01 июля 2023 года в размере 13 117 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 88 585 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев