132/2018-67510(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32470/2017

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 года

15АП-8428/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Сулименко О.А., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных 

расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 по делу № А53-32470/2017, принятое в составе судьи Бутенко З.П. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная  компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» 

при участии третьего лица муниципального образования «Город Гуково» в лице  администрации города Гуково  

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная  компания» (далее – ООО «ДОНРЕКО», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (далее – ООО «КСМ- 14», ответчик) о взыскании 2 419 994 рубля 84 копейки убытков (с учетом  уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование  «Город Гуково» в лице администрации города Гуково.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 заявленные  требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «КСМ-14» в пользу ООО  «Донская региональная компания» 67736 рублей 72 копейки убытков, из которых  10 308 рублей 48 копеек - стоимость слива воды из магистрального водовода,  57 428 рублей 24 копейки - стоимость восстановительного ремонта поврежденного  участка водовода. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

ООО «ДОНРЕКО» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом  принято постановление от 03.07.2018, в соответствии с которым решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 по настоящему делу  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Между тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной  инстанцией не разрешен вопрос о взыскании с заявителя жалобы государственной  пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом  не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении  размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей  178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное  постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в  деле, в суд кассационной инстанции.  

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  определением от 05.07.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного постановления.  

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не  направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. От ООО  «КСМ-14» и ООО «ДОНРЕКО» поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о  принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает  процессуальный вопрос в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как видно из материалов дела, ООО «ДОНРЕКО» при обращении в суд было  заявлено требование о взыскании 2 419 994 рубля 84 копейки убытков (с учетом  уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Следовательно, в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, за подачу апелляционной жалобы  подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано,  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а также, с учетом  предоставленной отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы,  с ООО «Донская региональная компания» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178, 266 -  268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская  региональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи О.А. Сулименко  

М.В. Соловьева