(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116151/17-29-1121

город Москва

30 октября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 октября 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1121)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  11.10.2012)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  27.12.2013)

о взыскании денежных средств в размере 3 038 998,66 руб., в том числе основного долга в размере 2 539 270,27 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от 12.05.2015 г. № 4/223-ЖУЛ-2015, неустойки в размере 499 728,39 руб., а также госпошлины в размере 38 200 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 19.02.2016 г. б/№

Ответчик: ФИО4 по доверенности от 11.09.2017 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  11.10.2012) (с учетом заявления о процессуальной замене Истца)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  27.12.2013) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 038 998,66 руб., в том числе основного долга в размере 2 539 270,27 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от 12.05.2015 г. № 4/223-ЖУЛ-2015, неустойки в размере 499 728,39 руб., а также госпошлины в размере 38 200 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору от 12.05.2015 г. № 4/223-ЖУЛ-2015 по оплате оказанных услуг. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  11.10.2012) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-116151/17 (л.д.1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  03.09.2013) было заменено на его правопреемника  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  11.10.2012) в связи с заключением договора цессии от 01.09.2017 г. № 2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  12.05.2015 г. по результатам проведения открытого конкурса между ООО «Альфа» и ГБУ «Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино» был заключен договор № 4/22З-ЖУЛ-2015 нa предоставление услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда ГБУ "Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино" в 2015 году.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.3, 2.5 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по аварийному обслуживанию жилищного фонда ГБУ "Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино", а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить. 

Цена Договора составляет 2 539 270 руб. 27 коп.‚ в том числе НДС - 18% 387 346 руб. 31 коп. Она включает в себя все затраты, издержки, иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Договора. Заказчик ежемесячно оплачивает выполненную работу Подрядчику. 

Факт выполнения работ подтверждается Актами. Основанием для оплаты являются Счета и Счета-фактуры, выставленные Подрядчиком. Срок выполнения работ установлен с 12.05.2015 г. по 31.07.2015 г.

Несмотря на то, что ООО «Альфа» как Подрядчик исполнило свои обязательства как по выполнению работ, так и по предоставлению подтверждающих выполнение работ документов и документов на оплату (документы не единожды предоставлялись нарочно с отметкой о приеме и с помощью «Почты России»), обязательства по оплате выполненных работ Ответчиком не исполнены. 

30 марта 2016 г. право требования к Заказчику по указанному договору перешло от ООО «Альфа» к ООО «Гарант» на основании договора цессии.

01 марта 2017 г. права и обязанности по Договору перешли в порядке универсального правопреемства к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино Жулебино»

На заявленную претензию от 09.03.2017 г. Ответчик сообщил, что планирует погасить задолженность во 2 квартале 2017 г.

01 сентября 2017 г. право требования к Заказчику по указанному договору перешло от ООО «Гарант» к ООО «Меркурий» на основании договора цессии.

Доводы Ответчика указывающие на отсутствие задолженности не принимаются судом, поскольку опровергаются представленным в материалы дела письмом Ответчика от 26.04.17 №И-434/17 (л.д.36).

Доводы Ответчика о невозможности уступки прав по договору цессии не принимается судом, поскольку положения ст. 448 ГК РФ не нарушены Истцом. В соответствии со ст. 448 ГК РФ Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Работы по договору были выполнены ООО «Альфа», по договору уступки передано право требования оплаты за оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по Договору на сумму согласно указанным  выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом  услуги по Договору оказаны, претензий относительно оказанных услуг ответчиком не заявлялось. 

Однако, Ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 2 539 270,27 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В соответствии с п.7.2. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате Цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены Договора.

Согласно расчету, сумма пени за просрочку платежа по состоянию на 25.05.2017 составляет 499 728,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы Ответчика о невозможности начисления неустойки в связи с прекращением договора, не принимаются судом, поскольку в соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 1 Информационного письма Высшего арбитражного суда N 104 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Из буквального толкования пункта 12.2. договора следует, что обязательство по оплате оказанных услуг, равно как и ответственность за неисполнение обязательства по оплате, не прекращается при прекращении договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 249 864, 19 руб. 

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 779 781 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  11.10.2012) частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  27.12.2013)   сумму долга в размере 2 539 270,27 (Два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят  руб. 27 коп.),  сумму неустойки в размере  249 864,19 (двести сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 19 коп.), а также сумму госпошлины в размере 38 200 (тридцать восемь тысяч двести  руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  11.10.2012).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева