АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1028/2018

г. Архангельск

24 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2018 года дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, д.147; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д.250, корп.2; 163001, г.Архангельск, Архангельская область, Обводный канал, д.101)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Лермонтова, д.23, строение 25, пом.6)

о взыскании 138 940руб. 96коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 188304, 

<

...>; 163000, 

<

...>),

- временного управляющего публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Блиновой Ирины Вячеславовны

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, от третьих лиц – не явились

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-2» (далее – ответчик) о взыскании 138 940руб. 97коп., в том числе: 131 653руб. 96коп. задолженности за поставленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 7287руб. 01коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 22.03.2018, а также законной неустойки, начисленной за период с 23.03.2018 по день фактической уплаты долга, 48 руб. 38 коп. почтовых расходов. Требование изложено с учетом уточнения от 08.06.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу №А05-1028/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением от 27.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи со сменой наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Деком-2» на общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц представлена в материалы дела), суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Тандем».

Ответчик с требованием не согласен, представил отзыв на заявление. Ответчик считает, что истцом неверно определён объём электрической энергии на общедомовые нужды по ветхим и аварийным домам, поскольку данный объем не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления. Кроме того, ответчик указывает, что по домам, в отношении которых общедомовые приборы учёта установлены с нарушением законодательства, объём электрической энергии на общедомовые нужды также должен определяться по нормативу. Кроме того, по мнению ответчика, поскольку установленные приборы учета расположены на опорах – не на границе балансовой принадлежности сторон, истец завысил потребление электроэнергии путем возложения на ответчика оплату потерь по вышеуказанным многоквартирным домам от приборов учета до границы балансовой принадлежности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и временный управляющий ПАО «Архангельская сбытовая компания» ФИО1.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком состоялась переписка по заключёнию договора энергоснабжения №1-05230 от 11.04.2014, в рамках которого гарантирующий поставщик предполагал продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Деком-2». 

Как следует из протокола согласования разногласий от 28.10.2014, сторонам не удалось урегулировать разногласия по ряду спорных пунктов договора. Вместе с тем, между сторонами фактически сложились отношения по снабжению электрической энергией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Деком-2».

В октябре 2017 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления, и для оплаты выставил счёт-фактуру №10-0-0001033/16 от 31.10.2017 от 31.10.2017 на сумму 384325руб. 91коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). В пункте 6.2.1 договора стороны определили, что окончательный расчёт осуществляется по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

20.11.2017 истец направил ответчику заказным письмом претензию №16-08/18-04/08815 от 17.11.2017 с требованием оплатить задолженность за октябрь 2017 года в сумме 384325руб. 91коп.

Ответчик направил истцу заявление №552 от 29.11.2017 о частичном отказе от акцепта счёта-фактуры за октябрь 2017 года в сумме 131653руб. 96коп. Неоспариваемую часть долга за октябрь 2017 года в сумме 252671руб. 95коп. ответчик оплатил платёжным поручением №508 от 01.12.2017. Ввиду наличия задолженности за электроэнергию, отпущенную в октябре 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Поскольку более поздний срок оплаты договором не предусмотрен, срок оплаты электрической энергии должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений № 442 (за октябрь 2017 года - до 15.11.2017).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поставленный объём электрической энергии определён истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

Ответчик оспаривает объём электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды в многоквартирные дома в г.Архангельске по адресам: ул.Калинина, д.5, ул. Приречная, д.9, ул.Республиканская, д.4, которые являются ветхими, что подтверждается техническими паспортами к указанным домам. Ответчик полагает, что, поскольку объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в ветхие дома и аварийные дома, определенный по общедомовым приборам учета, превысил установленный норматив, то объем поставленной энергии должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги.

Данные возражения ответчика признаются судом обоснованными с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Таким образом, ветхие, аварийные объекты могут быть оснащены общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, дано разъяснение, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Следовательно, гарантирующий поставщик вправе производить расчеты за поставленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах, однако объем электроэнергии определенный по прибору учета не может превышать нормативов потребления.

Перечень многоквартирных домов, относящихся к категории «ветхие», определен ответчиком по данным технических паспортов о степени износа здания 65% и выше.

Понятие «ветхое жилье» в действующем законодательстве не раскрывается. Ни ЖК РФ, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее - Положение №47), не содержат упоминания о ветхом жилье. Положение №47 устанавливает полномочия межведомственной комиссии и порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что не может отождествляться с такой категорией жилых домов как «ветхие».

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории «ветхие» утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 №10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных», согласно пунктам 4, 5 которого ветхий жилой дом - это жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Физический износ жилого здания (элемента) - величина, характеризующая степень постепенного или одномоментного ухудшения первоначальных технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей жилого здания (элемента): прочности, надежности, устойчивости и т.п. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. К ветхим жилым домам относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37. Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах. Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что дома, которые ответчиком отнесены к категории «ветхие», являются деревянными.

Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами подтверждается, что степень износа домов, которые ответчик отнес к категории «ветхие» составляет более 65%. Таким образом, указанные дома относятся к категории «ветхие» и в их отношении следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды данных домов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Истцом также заявлен довод о том, что дома № 5 по ул.Калинина и № 4 по ул.Республиканской не являются ветхими, поскольку в техническом паспорте износ определён ровно 65%, тогда как износ деревянных домов со стенами из местных материалов, для признания его ветхим должен составлять свыше 65%.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что приведённая в техническом паспорте по дому №4 по ул.Республиканской на стр. 8 формула определения износа дома, не учитывает десятые и сотые доли. Фактически степень износа дома, рассчитанная по указанной формуле, составляет 65,07% ((63,77 * 100) : 98), т.е. более 65%.

В техническом паспорте по дому № 5 по ул.Калинина на стр. 8 фактически степень износа дома, рассчитанная по указанной формуле, составляет 64,56% ((63,27 * 100) : 98), т.е. менее 65%. Однако суд учитывает, что инвентаризация дома проходила в 1949 году, откорректировано по состоянию на 31.05.2002. С учетом естественного износа дома за 16 лет, суд считает допустимым имеющееся отклонение, полагая, что в настоящее время процент износа превысил 65%. Доказательства изменения износа дома в меньшую сторону суду не представлены.

Суд отклоняет довод истца относительно того, что сам по себе факт износа здания  выше 65% не дает оснований для признания дома ветхим, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2018 по делу №307-ЭС18-922.

Ответчиком произведен расчет стоимости электроэнергии в отношении ветхих домов, расположенных по адресам ул. Калинина, д.5, ул. Приречная, д.9 и ул.Республиканская, д.4 на сумму 4378руб. 15коп. При этом по мнению ответчика, у дома №9 по ул.Приречная отсутствуют места общего пользования, в связи с чем расход по нормативу должен приниматься равным нулю.

Истец с данными возражениями не согласен, ссылается на то, что дом №9, расположенный по ул. Приречная, является деревянным четырехквартирным, с чердаком 208,5кв.м. и общими крыльцами 6,7кв.м. (фотоматериалы – т.д.2,л.74). Истец полагает, что в расчетах по данному дому следует учесть количество электрической энергии, определённое с использованием приборов учёта, ссылаясь на позицию Арбитражного суда Архангельской области, изложенную в решении по делу №А05-10314/2017.

Также между сторонами возник спор по порядку определения площади мест общего пользования в  спорных домах. По расчету истца общая площадь мест общего пользования складывается из площади чердака и уборочной площади, в то время как ответчик определяет площадь как сумму общих площадей квартиры и помещений общего пользования, при этом такой показатель, как уборочная площадь, ответчиком не применяется.

Оценив расчеты сторон по спорным домам, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, поскольку  истец произвел расчет в соответствии с нормативом, утвержденным постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 39-пн, исходя из площади мест общего пользования, указанной в техническом паспорте на дом. При этом истцом обоснованно учтена как уборочная площадь помещений, так и площадь чердачного помещения. Арифметическую верность представленного истцом контррасчёта ответчик не опроверг.

Суд также находит обоснованным довод истца относительного того, что по дому № 9 по ул. Приречная в расчётах следует учесть количество электрической энергии, определённое с использованием приборов учёта, поскольку оно меньше количества электрической энергии, определённого по нормативу потребления. При этом ссылка ответчика на то, что в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, судом во внимание не принимается, поскольку проведенным осмотром подтверждается наличие чердака и общих крылец в виде пристроек.

При этом суд соглашается с позицией истца о том, что по дому № 9 по ул. Приречная, в случае отсутствия в нем мест общего пользования, предъявленная ко взысканию сумма представляет собой не стоимость электрической энергии на общедомовые нужды, а стоимость реального потребления электрической энергии, обязанность по оплате которого также несёт ответчик.

В этой связи суд отказывает во взыскании долга в размере 3949руб. 86коп. (т.д.2,л.20), а в остальной части находит заявленные требования обоснованными.

Возражая против иска, ответчик полагает, что объем электрической энергии, отпущенной в жилые дома по адресам: ул.Октябрят, 22, 24, 28, 28/1, ул.Первомайская, 17/1, 17/5, 19/1, ул.ФИО5, 21, ул.Кооперативная, 17, ул.Жоссу, 10, ул.П.Осипенко, 4, следует определять по нормативам, поскольку в указанных домах приборы учёта установлены с нарушением действующих Правил и норм; в прилагаемых к отзыву актах технического обследования указано на нарушения Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 №2014 (далее - ПУЭ), а именно: не обеспечена возможность снятия показании прибора учета электроэнергии;не обеспечены условия нормальной работы прибора учета (возможны искажения показаний); не обеспечена защита от хищений электроэнергии; не обеспечена защита от повреждений; не обеспечена пожарная безопасность; не обеспечена защита жителей от поражения электротоком.

К отзыву ответчик приобщил акты технического обследования приборов учёта, составленные 22.02.2017, 27.02.2017 и 23.06.2017, а также заключение эксперта по строительной экспертизе от 15.01.2018 № 2/18-СЭ, составленное ООО «Респект». По расчету ответчика, стоимость электроэнергии на общедомовые нужды в отношении перечисленных домов завышена на 127 275руб. 81коп.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными с учетом следующего.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается метод расчета по приборам учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 184 Основных положений №442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений №442).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений №442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета многоквартирных домов по адресу: ул.Октябрят, 22, 24, 28, 28/1, ул.Первомайская, 17/1, 17/5, 19/1, ул.ФИО5, 21, ул.Кооперативная, 17, ул.Жоссу, 10, ул.П.Осипенко, 4, оформлен актами от 22.02.2017 №7/3, №6/3, №5/3, 2/3, от 23.06.2017 №9/3, №10/3,№14/3 от 27.02.2017 №6/3, №5/3, №9/3, №8/3, в которых отмечено, что учет соответствует нормативно-технической документации. При составлении актов допуска присутствовал представитель ответчика ФИО4, который от подписи отказался, что отражено в самих актах и ответчиком по существу не оспаривается. Отказ представителя потребителя от подписания актов в соответствии с положениями пункта 154 Основных положений №442 не является препятствием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Ответчик, утверждая, что допуск приборов учета в эксплуатацию производился сетевой организацией в одностороннем порядке, Правами, предусмотренными абзацем 8 пункта 154 Основных положений № 442, не воспользовался.

Заявляя довод о нарушении требований пунктов 1.7.51, 1.5.27, 1.5.29, 2.1.63, 2.1.56, 2.4.60 ПУЭ при установке приборов учета, ответчик не доказал, что несоблюдение перечисленных требований повлияло (могло повлиять) на правильность (корректность) работы прибора учета.

Оснований для признания указанных приборов учета нерасчетными  у суда не имеется.

Объём электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды спорных домов, правомерно определён истцом по показаниям приборов учёта. Ответчик в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы, по вопросу соблюдены ли требования, установленные законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к приборам учета и (или) к правилам их установки. Суд отказал в удовлетворении ходатайств, при этом суд исходил из того, что поставленный к рассмотрению вопрос не требует специальных познаний, а кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области спорные приборы учета по указанным адресам признаны расчетными: Октябрят, д.22 №А05-10315/2017, №А05-8382/2017, №А05-16202/2017; Октябрят, д.24 №А05-16202/2017; Октябрят, д.28 №А05-№14415/2017; Октябрят, д.28/1 №А05-10315/2017, №А05-8382/2017; Первомайская, д.17/1 №А05-10315/2017, №А05-8382/2017; Первомайская, д.17/5 №А05-10315/2017, №А05-8382/2017; Первомайская, д.19/1 №А05-10315/2017, №А05-8382/2017; ФИО5, д.21 №А05-14415/2017, №А05-10315/2017;  Кооперативная, д.17 №А05-10315/2017; Ю.Жосу, д.10 №А05-16202/2017.

В отзыве на иск ответчик ссылается также, что истцом при определении объемов электрической энергии, отпущенной в жилые дома по адресам: ул.Октябрят, 22, 24, 28, 28/1, ул.Первомайская, 17/1, 17/5, 19/1, ул.ФИО5, 21, ул.Кооперативная, 17, ул.Жоссу, 10, ул.П.Осипенко, 4, необоснованно не исключены потери электроэнергии, имеющие место на сетях от границы раздела балансовой принадлежности до приборов учета (счетчики установлены не на границе балансовой принадлежности).

Материалы дела свидетельствуют, что сетевой организаций (ПАО «МРСК Северо-Запада») в 2016 году общедомовые приоры учета электрической энергии были установлены на стенах спорных многоквартирных домов. Ответчик в претензии от 10.11.2016 № 545 потребовал демонтировать оборудование со стен многоквартирных домов в 10-дневный срок. По этой причине сетевая организация перенесла общедомовые приоры учета электрической энергии были на ближайшие опоры линий электропередачи.

Расположение приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не свидетельствует об отсутствии у приборов учета статуса коммерческих, пригодных для использования в расчетах сторон по спорному договору. В этом случае, как следует из пункта 144 Основных положений № 442, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Ответчиком в материалы дела представлены расчеты объемов потерь электроэнергии в отношении спорных многоквартирных домов. В расчетах ответчик и третье лицо используют одинаковую методику, но разные исходные данные о длине линий, сопротивлении провода.

Изучив представленные расчеты, суд считает, что расчет ответчика является наиболее достоверным. Использованные данные о расходе электрической энергии соответствуют ведомости электропотребления (общему объему); величина сопротивления (1,91 ом/км) подтверждена сертификатом соответствия на провод № ТС RU C-RU.ME80.B.00019, протоколом приемо-сдаточных испытаний; количество часов работы в октябре соответствует фактическому количеству часов в соответствующем периоде.

Вместе с тем ответчиком в расчете применено активное сопротивление 2.448 ом/км, однако, обоснованность данной величины в период судебного разбирательства не подтвердилась. Напротив, представленные третьим лицом документы подтверждают ошибочность применения ответчиком данной величины. Длина провода по части объектов не соответствует сведениям третьего лица, которым производилась установка. При этом сведения о применимой длине ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного суд при рассмотрении настоящего спора исходит из величины потерь, расчет которой представлен истцом.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании с ответчика 1703руб. 22коп.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленной в октябре 2017 года, подлежит удовлетворению в сумме 126000руб. 88коп. (131 653руб. 96коп. - 3949руб. 86коп. - 1703руб. 22коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) за период с 16.11.2017 по 22.03.2018 и до дня фактической уплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На дату вынесения решения суда согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка составляет 7,25% годовых.

По расчету суда неустойка за нарушение срока оплаты электроэнергии за октябрь 2017 года за период просрочки с 16.11.2017 по 22.03.2017 с учетом частичной оплаты 01.12.2017 на сумму 252671 руб. 95 коп. составила 7016руб. 04коп.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца как обоснованно заявленная.

Истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 23.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд также взыскивает неустойку, начисленную на сумму долга с 23.03.2018 до дня фактической уплаты долга, что соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено о возмещении 48руб. 38коп. почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскивается 46руб. 31коп. почтовых расходов.

Определением от 05.02.2018 суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, предоставил истцу отсрочку по уплате 5060 руб. государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но на срок не более шести месяцев.

Госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 133016руб. 92коп., в том числе: 126000руб. 88коп. долга, 7016руб. 04коп. пени за период с 16.11.2017 по 22.03.2018, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 126000руб. 88коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 23.03.2018 до дня уплаты долга, 46руб. 31коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4948руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 220руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

С.В. Козьмина