ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50508/21-176-362

г. Москва

24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчикам: Департаменту городского имущества города Москвы, Госинспекции по недвижимости

об обязании совершить действия

с участием: от истца – ФИО3 оп дов. от 01.10.2020;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО4 по дов.

от 23.12.2020; от Госинспекции по недвижимости – неявка, уведомлена; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и Госинспекции по недвижимости (далее по тексту также – ответчики) об обязании исключить нежилое здание по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:08:0006013:1017), общей площадью 2114,9 из Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственном кадастр недвижимости.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие Госинспекции по недвижимости, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Департамент городского имущества города Москвы представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их незаконность.

Госинспекция по недвижимости не воспользовалась предоставленными ей АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представила. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело № А40-238869/18-127-1795 по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства города Москвы к ИП ФИО2 о признании объектов - надстройки и пристройки (площадью 1462 кВ.м) к нежилому зданию площадью 2.114,9 кв.м. по адресу: 

<

...> вл.2,стр.4 самовольными постройками, обязании ИП ФИО2 привести здание в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) пристройки к первому этажу и надстройки по адресу: 

<

...> вл.2,стр.4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019г. по делу № | А40-238869/18-127-1795 в исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09 АП-69889/2019 от 24.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 решение первой инстанции оставлено в законной силе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до рассмотрения вышеуказанного дела, согласно Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого использования земельных участков)»(далее Постановление) нежилое здание было внесено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственном кадастр недвижимости (Приложение № 2 к Постановлению).

Истец полагает, что поскольку тремя судебными инстанциями нежилое здание не было признано самовольной постройкой, истцу было отказано в сносе надстройки и пристройки к нежилому зданию по адресу: 

<

...>, в порядке Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819ПП истец просит обязать ответчиков исключить нежилое здание по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:08:0006013:1017), общей площадью 2114,9 из Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственном кадастр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование в случаях и порядке, предусмотренных кодексом (глава 111, IV ЗКРФ).

Подпунктами 2, 3 п.1, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.   Действия, нарушающие   права,   могут   быть   пресечены   путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Характеристика   земли   как   основы   жизни   и   деятельности   людей, проживающих на соответствующей территории, предопределяет требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы. Это требование адресовано ко всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Согласно ч.1 ст.25 Устава города Москвы землепользование в городе Москве осуществляется исходя из приоритета охраны жизни и здоровья человека, его всестороннего развития, обеспечения благоприятных экологических условий для его жизнедеятельности при соблюдении прав и законных интересов других лиц.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Москвы приняло оспариваемое постановление в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В частности, именно в этих целях в п.2.6 Приложения 1 к постановлению дается  определение   пресечению   незаконного   (нецелевого)   использования земельного   участка,   под   которым   понимается   -   комплекс   мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному   (нецелевому)   использованию   участка,   в   том   числе   лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для   хранения;   демонтаж   строительных   конструкций;   зарытие   котлованов; отключение  от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Поэтому, настоящее постановление принято, в первую очередь, в целях защиты жизни и здоровья граждан в городе Москве, от расположенных на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории Щ города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), построек, сохранение которых создает угрозу неопределенному кругу лиц.

Из положений п.2 ст. 10 ЗК РФ и абз.4 п. 10 ст.3 Вводного закона следует, что субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст. 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

С учетом изложенного, в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная    собственность   на   которые    не    разграничена, органы исполнительной власти города Москвы могут выступать от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В связи с этим, использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы может быть расценено как нарушение прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками.

Город Москва как субъект гражданских прав может осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.ст.12, 14 ГКРФ).

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Оспариваемое постановление определяет порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенного на них имущества в порядке самозащиты прав собственника (ст. 12, 14, 209, 301 ГК РФ) только в случаях, когда такое имущество находится на не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкции).

В то же время в остальных случаях (когда у гражданина или юридического лица имеются правоподтверждающие документы на такое имущество (свидетельство о государственной регистрации права собственности в ЕГРП либо кадастровый паспорт объекта) реализация права собственника земельного участка на его защиту в отношении третьих лиц согласно положениям постановления осуществляется исключительно в соответствии со ст.11 ГК РФ в судебном порядке.

Именно в этой связи пункт 2.2 постановления предусматривает, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении указанной выше категории объектов заявляет в суд, от имени Правительства Москвы, соответствующее требования, что в полной мере согласуется как с положениями ГК РФ, в том числе ст.222, так и с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности с п.52 этого постановления.

В отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором самовольно находится какое-либо имущество 3-х лиц, в том числе капитальные или некапитальные строения, права и охраняемые законом интересы правообладателя объекта не могут признаваться нарушенными принятием уполномоченным органом власти решения о демонтаже и (или) перемещении такого имущества.

Таким образом, включение объектов в соответствующие перечни к постановлению (Приложения №№ 2 и 3) не нарушает прав их владельцев, а лишь конкретизирует план мероприятий Правительства Москвы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков в городе Москве в отношении уже выявленных объектов самовольного строительства.

Согласно постановлению и приложению № 1 к нему все работы по освобождению земельных участков, указанных в п.1.3 настоящего постановления, в том   числе   путем  демонтажа  конструкций,   вывоза   с   земельного   участка соответствующего имущества на специализированную площадку, обеспечивают территориальные органы исполнительной власти города Москвы (префектуры административных округов города Москвы), а также Государственные бюджетные учреждения города Москвы (ГБУ Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо ГБУ города Москвы, получившее в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях).

Закрепленный постановлением порядок демонтажа и (или) перемещения незаконно находящегося на земельных участках имущества детально регламентирован.

Он обеспечивает сохранность таких объектов, безвозмездный и разумный срок их хранения, а также открытый доступ к информации для правообладателей этих объектов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление создает условия для обеспечения сохранности имущества, незаконно размещенного на земельных участках, находящихся в государственной собственности, и возврата такого имущества по требованию его правообладателей.

Правомерность такой меры, реализуемой публичным собственником земельных участков, что не только не противоречит Конституции РФ, но и соответствует некоторым нормам федерального законодательства по аналогии (ст 6 ГК РФ).

Таким   образом,   нормативных   правовых   актов,   имеющих   большую юридическую   силу,   которым   противоречило   бы   оспариваемое   в   части Постановление, не имеется, а само оспариваемое в части Постановление и приложение к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод заявителя не нарушают, а сам текст постановления и его приложений является достаточно определенным и не вызывает неоднозначного толкования.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы и Госинспекция по недвижимости не являются лицами, осуществляющими внесение изменений в Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819ПП.

Ввиду чего, настоящий иск заявлен в отношении ненадлежащих ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.С. Рыбин