1133/2017-86102(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7086/2017

г. Оренбург

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова  Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (г.Ясный,  Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Вегас» (г.Саратов, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 402 235,71 руб.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2016,  

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со  ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Общество с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (далее по  тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 402  235,71 руб., в том числе основного долга в размере 2 725 348,76 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676  886,95 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил  ответчику товар и оказал услуги по доставке товара, стоимость которых в  полном объеме не оплачена в установленные договором сроки.  

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

13.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 16/13022014, согласно условиям которого  поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию –  щебень (далее – товар). Базис поставки, цена за тонну, объем, условия  транспортировки, дополнительные услуги определяются в спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 2.1 договора установлен порядок оплаты – 100 % предоплата.  

В соответствии с п. 3.2 договора, поставка товаров осуществляется  железнодорожным транспортом.  

Пунктом 5.3 договора поставки стороны согласовали подсудность  споров – по месту нахождения истца.  

Во исполнение условий договора истец в период с 13.06.2014 по  31.10.2014 по товарным накладным № 537 от 13.06.2014 на сумму 305150,71  руб., № 545 от 15.06.2014 на сумму 70128,34 руб., № 547 от 15.06.2014 на  сумму 245087,06 руб., № 584 от 25.06.2014 на сумму 244667,81 руб., № 592 от  26.06.2014 на сумму 213731,28 руб., № 793 от 01.08.2014 на сумму 96875,29  руб., № 945 от 09.09.2014 на сумму 160546,79 руб., № 950 от 10.09.2014 на  сумму 305216,91 руб., № 1064 от 03.10.2014 на сумму 194260,69 руб., № 1197  от 31.10.2014 на сумму 578144,66 руб. поставил ответчику товар на общую  сумму 2 413 809,20 руб., а ответчик принял его, однако, оплату за  полученный товар произвел частично в размере 107 600,43 руб. Таким  образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный  товар составляет 2 306 209,11 руб.  

Кроме того, поскольку доставка товара осуществлялась истцом  железнодорожным транспортом, что подтверждается квитанциями о приеме  груза за указанный выше период, между сторонами 31.10.2014 подписан акт   № 1198 об оказании услуг по организации перевозки груза на сумму 483  677,28 руб., из которого следует, что ответчик принял оказанные услуги в  полном объеме, претензий к качеству, объему и сроку оказания услуг не  имеет. Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 64537,63  руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика за оказанные услуги  составляет 419139,65 руб.  

По состоянию на 31.03.2017 между сторонами подписаны двусторонние  акты сверки задолженности, из которых следует, что сумма задолженности  ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 2 306 209,11  руб., за оказанные услуги по организации перевозки груза – 419 139,65 руб.  

На сумму задолженности истцом по состоянию на 18.06.2017 в порядке,  предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей  сумме 676 886 руб. 95 коп., в том числе на сумму задолженности за  поставленные товары в размере 578 622,36 руб., на сумму задолженности за  оказанные услуги в размере 98 246, 59 руб.  

19.05.2017 истец вручил законному представителю ответчика под  роспись претензию № 416 от 24.04.2017 с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том  числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица  определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их  транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в  договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  

срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями  вышеуказанного договора была произведена поставка товара ответчику, а  также оказаны услуги по организации перевозки груза, однако, в нарушение  принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара и оказанных услуг в  установленные договором сроки в полном объеме не произвел.  

Факт получения товара, оказанных услуг и наличия задолженности  ответчиком не оспаривается.  

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с  учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил  суду доказательств оплаты товара и оказанных услуг в полном объеме.  

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности у  ответчика перед истцом за товары и оказанные услуги в общей сумме  2725348 руб. 76 коп., в связи с чем требование истца о взыскании основного  долга подлежит удовлетворению.  

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими  место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2  ст. 401 ГК РФ).  

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара и оказанных услуг  подтвержден материалами дела.  

Доказательства отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного  товара и оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2017, суд находит его  арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком  обязательству. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами ответчиком в материалы дела не представлен.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами также подлежит  удовлетворению в полном объеме в сумме 676 886 руб. 95 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 40 011 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегас» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК»  задолженность в размере 3 402 235 руб. 71 коп., в том числе основной долг в  размере 2 725 348 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 676 886 руб. 95 коп., а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 40 011 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.А.Третьяков