АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1155/2022

г. Южно-Сахалинск

09 августа 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А. (до перерыва), секретарём ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Росреестра – ФИО3 по доверенности №25 от 20.12.2021, паспорт;

от арбитражного управляющего ФИО2 –  не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Росреестр, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.03.2022 заявление административного органа принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.04.2022.

Определением от 25.04.2022 суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 04.07.2022.

25.04.2022 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление административного органа.

04.07.2022 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 04.07.2022 судебное разбирательство отложено на 27.07.2022.

27.07.2022 от административного органа в суд поступили письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учётом представленных возражений на отзыв ФИО2.

Арбитражный управляющий в суд не явился, к онлайн-заседанию не подключился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29 июля 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенные дату и время судом в том же составе, при ведении протокола секретарём ФИО1, при участии того же представителя заявителя и при неявке иных лиц.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств отправки возражений на отзыв арбитражному управляющему на электронную почту. В ответ на вопросы суда пояснила, что 14.03.2022 было сначала вынесено постановление №8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а затем был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Росреестр обратился с рассматриваемым заявлением; определение от 14.02.2022 о продлении срока административного расследования вынесено по тому же делу об административном правонарушении, которое возбуждено определением от 14.01.2022.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) по делу № А59-3221/2019 ООО «Сельхозпродукт» (далее - должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, временным управляющим утверждена ФИО4

Определением от 21.05.2021 ФИО4 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались и определением от 29.04.2022 продлены до 04.08.2022.

Таким образом, ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в деле № А59-3221/2019 в период с 21.05.2021 по настоящее время.

14.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в лице начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций на основании заявления (жалобы) физического лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которому предложено явиться 14.02.2021 в 10-00 для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении.

14.02.2022 административным органом вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу №4 о административном правонарушении в порядке части 5 статьи 28.7 КоАП РФ по 14.03.2022, на указанную дату ФИО2 предложено явиться для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении, либо направить представителя.

Указанное определение от 14.02.2022 направлено ФИО2 и получено им по адресу, указываемому самим арбитражным управляющим в сведениях ЕФРСБ, что подтверждается почтовой квитанцией.

14.03.2022 должностным лицом административного органа вынесено постановление №8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из пояснений представителя административного органа, данных в судебном заседании, после вынесения указанного постановления о прекращении производства в тот же день должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 составлен протокол № 00066522 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В частности, в качестве составообразующих административным органом рассмотрены деяния арбитражного управляющего по двум эпизодам: (1) несовершение действий по созыву собрания кредиторов с предоставлением отчёта о своей деятельности в период с 11.06.2021 по 11.09.2021 и непредставлении информации кредиторам о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также в ходе данной процедуры; (2) невыполнение обязанности по направлению в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, изучив письменные пояснения сторон и заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ, предполагает совершение административным органом определённой последовательности процессуальных (процедурных) действий, включая вынесение (составление) предусмотренных названым Кодексом актов (протоколов, определений, т.п.).

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 4 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Названная норма не позволяет административному органу одновременно составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в части нарушений, образующих единый объект посягательства и состав правонарушения.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022 № Ф04-1428/2022 по делу № А75-10659/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2022 № 304-ЭС22-9307 отказано в передаче дела № А75-10659/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Проанализировав содержание постановления административного органа от 14.03.2022 о прекращении производства по делу, суд установил, что данный акт административного органа мотивирован выводами об отсутствии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего по представлению отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации собранию кредиторов в определённые даты, а также в непроведении собрания работников, бывших работников должника.

Согласно пояснениям представителя административного органа, данным в судебном заседании, именно в указанной части (по конкретным эпизодам, приведённым в мотивировочной части постановления) дело об административном правонарушении было прекращено, после чего протокол об административном правонарушении составлен по иным эпизодам деятельности арбитражного управляющего, выявленным в ходе административного расследования.

Данные доводы административного органа суд признаёт несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательств о банкротстве; объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в форме действий либо бездействия; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его действиях конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Состав административного правонарушения определяется совокупностью элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение. Правильное установление всех элементов состава административного правонарушения ведет к определению верной квалификации правонарушения.

Установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть квалификация правонарушения, осуществляется исходя из диспозиции конкретной нормы.

Согласно диспозиции вышеупомянутой нормы (ч.3 ст.14.13 КоАП РФ) административная ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных нарушений Закона о банкротстве при осуществлении арбитражным управляющим своей деятельности в рамках одного дела о банкротстве, что не предполагает отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку вся совокупность эпизодов образует единое событие административного правонарушения.

Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных правонарушений, то есть арбитражным управляющим совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, не имеется, и о такой множественности административным органом не заявлено. Каждый из вышеупомянутых вменённых эпизодов содержит сведения о нарушении требований в рамках одного дела о банкротстве, образует признаки объективной стороны одного административного правонарушения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебной практике сформирован устоявшийся правовой подход, в соответствии с которым искусственное разделение вменённого арбитражному управляющему административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2022 № Ф03-981/2022 по делу № А51-7664/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022 № Ф04-1428/2022 по делу № А75-10659/2021, Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 № 304-ЭС22-9307 об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Равным образом является недопустимым подобное разделение вменённого правонарушения на эпизоды и в целях «частичного» прекращения производства по делу об административном правонарушении, как это было сделано административным органом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, при том, что резолютивная часть постановления административного органа ясно и недвусмысленно указывает на то, что производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приходя к названным выводам, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административным органом материалы дела об административном правонарушении в суд представлены не в полном объёме. В частности, не было представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оно поступило в суд в качестве приложения к возражениям арбитражного управляющего, который со ссылкой (в том числе) на данное обстоятельство возражал против удовлетворения заявления о привлечении его к административной ответственности.   

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено полностью, без каких-либо оговорок и ограничений по эпизодам, последующее составление в такой ситуации протокола об административном правонарушении вопреки положениям статей 1.6, 4.1, 24.5, 28.7 КоАП РФ является существенным и неустранимым нарушением, исключающим возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании такого протокола и основанного на нём заявления административного органа (пункт 10 разъяснений, изложенных в постановлении ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При указанных обстоятельствах заявление административного органа удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

 

 

Судья                                                                                                    А.А. Стефанович