АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7092/17

29 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Агросантехмонтаж» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  

о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности,  

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Агросантехмонтаж» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру №5 по адресу: 

<

...> незаконным.  

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в удовлетворении требований возражает. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2017 общество с ограниченной  ответственностью «Агросантехмонтаж» обратилось с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиру №5 в доме № 44/1 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону, кадастровый номер 61:44:0050217:250.

 В качестве правоустанавливающего документа заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое /имущество от 10.02.2017 №61/001/007/2017-3425, доверенность от 26.01.2017, выданная  на представителя ФИО2, разрешение на строительство от 09.09.2015, разрешение на ввод 8-ми этажного многоквартирного жилого дома № 44/1 по ул. Курганная в городе Ростове-на-Дону в эксплуатацию от 24.11.2016 №61-310-841709- 2016, платежные документы (квитанция от 10.02.2017 №5646 на сумму 10 000  рублей, квитанция №5647 от 10.02.2017 на сумму 2 000 рублей, квитанция №5645 от 10.02.2017 на сумму 10 000 рублей), справка от 08.02.2017 №162/4, расходный кассовый ордер от 08.02.2017 №3. 

Ранее в управление представлены инвестиционный договор на строительство жилого дома от 04.06.2012, дополнительное соглашение от 11.07.2014 к инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома от 04.06.2012, дополнительное соглашение от 08.12.2016 к инвестиционному договору на строительство  многоквартирного жилого дома от 04.06.2012, акт распределения квартир от 08.12.2016.  

Согласно инвестиционного договора ФИО3, именуемый Инвестор, обязуется осуществлять инвестирование денежных средств и строительных материалов для реализации инвестиционного проекта, ООО "Агросантехмонтаж", именуемое Заказчик, обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию инвестиционного проекта и обществом с ограниченной ответственностью "Стройком", именуемое Подрядчик, обязуется выполнять работы по строительству объекта в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения от 08.12.2016 право собственности на сданный в эксплуатацию объект (его часть) подлежит государственной регистрации на имя инвестора в соответствии с дополнительным соглашением к договору и прилагаемому к нему акту распределения квартир, нежилых помещений и подземных парковок, при этом квартира №5 согласно акту от 08.12.2016 переходит в собственность ФИО3. 

При проведении правовой экспертизы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации. 

Уведомлением от 20.02.2017 № 61/001/007/2017-3425 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество до 19.05.2017, поскольку заявитель не имеет права на объект недвижимости.

 Заявитель полагает, что оснований для приостановления регистрации прав на объекты не имелось, так как правообладателем квартир является не инвестор по инвестиционному договору от 04.06.2012, а общество с ограниченной ответственностью «Агросантехмонтаж».  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в суд с настоящим заявлением.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

 В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон о регистрации с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. 

Согласно п.1 ст. 2 Закона о регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

 Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В силу пункта 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

 Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. 

Судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации 10.02.2017 заявителем представлен пакет документов, поименованный в расписке: заявление, доверенность, справка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расходный кассовый ордер, три квитанции. В связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав государственным регистратором в порядке статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости на объект недвижимого имущества приостановлена до 19.05.2017, о чем заявителю сообщено уведомлением от 20.02.2017. 

При изучении представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было установлено, что заявитель просит признать право собственности на квартиру в многоквартирном доме, построенном в результате инвестиционной деятельности по договору от 04.06.2012. 

Сославшись на наличие в инвестиционном договоре и дополнительном соглашении к нему условий о праве собственности на сданный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом на имя инвестора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  приостановило регистрацию права собственности на квартиру.  

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 На основании п.1 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

В настоящем деле заявитель, как следует из представленных на регистрацию документов, обратился за первичной регистрацией права собственности квартиры №5 по адресу: 

<

...> в соответствии с инвестиционным договором. В представленных в материалы дела расписках в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав указано, что заявитель представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2016 № 61-310-841709-2016. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

 Заключая инвестиционный договор 04.06.2012, стороны определили результатом инвестиционной деятельности строительство и сдачу готового объекта 8-ми этажного многоквартирного жилого дома, создаваемого на смежных участках по адресу: 

<

...> Следовательно, регистрирующий орган по тем документам, которые были представлены для регистрации первичного права на квартиру №5, осуществив правовую экспертизу, неправомерно указал на отсутствие у лица, указанного в заявлении в качестве правообладателя, как не имеющего права на объект недвижимости. 

На момент обращения заявителя в арбитражный суд право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агросантехмонтаж» на квартиру № 5, расположенная по адресу: 

<

...>, не зарегистрировано, решения о приостановлении государственной регистрации сохраняли свою силу. 

Заявитель был незаконно ограничен регистрирующим органом в своем праве распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

 Тот факт, что регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация уже после обращения заявителя в арбитражный суд не свидетельствует о законности вынесенных им решений о приостановлении регистрации права. 

Следовательно, приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество управлением не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным как противоречащее федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Изложенная позиция нашла отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу №А53-3596/2017.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Агросантехмонтаж» также заявлено требование о взыскании с заинтересованного лица 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

 Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/2004, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, сторона, заявляющая о взыскании судебных расходов, должна доказать, что такие расходы понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

Истец представил в материалы дела договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 22.02.2017, расходный кассовый ордер № 5 от 22.02.2017 на оплату в сумме 25 000 рублей.  

Из договора следует, что исполнитель ФИО2 обеспечивает личное участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в размере 25 000 рублей при подписании договора, иные платежи по мере необходимости. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда соответствующие расходы были фактически понесены. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения.

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, предусматривает, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 марта 2012 года № 16067/11 по делу № А40-20664/2008, изменение размера судебных расходов, тем более произвольное в тех случаях, когда проигравшая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, не допустимо. 

Суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по собственной инициативе, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, определить разумный предел взыскиваемых судебных расходов, на что обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24 июля 2012 года №№ 2544/12, 2598/12. 

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11 по делу № А40-20664/2008, такое право суда не означает возложения на заявителя бремени доказывания разумности взыскиваемых им расходов, если заявитель подтвердил факт и размер произведенных судебных расходов.

Судом при рассмотрении заявления исследованы такие критерии как сложность дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов стороны связаны бременем доказывания. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее а деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой ситуации именно на проигравшую сторону ложится бремя доказывания чрезмерности и неразумности, взыскиваемых с нее расходов. 

Поскольку заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя; факт оказания услуг, связанных с изучением материалов по делу; формированием правовой позиции; подготовкой процессуальных документов; а ответчиком по делу не представлены доказательства чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.    

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на проигравшую сторону возлагаются судебные расходы лица, в чью пользу вынесен судебный акт. В качестве таковых обществом указана государственная пошлина по заявлению.   

Руководствуясь статьями 110, 167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру № 5 по адресу: 

<

...>, выраженное в уведомлении № 61/001/007/2017-3425 от 20.02.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросантехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.А. Димитриев