Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-29293/2019 «24» сентября 2019 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокубанский Агрохимцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новокубанск Краснодарского края 

к Администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

об оспаривании пункта 69 перечня, утвержденного постановлением от 12.04.2018 № 417;

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокубанский Агрохимцентр»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Новокубанский район (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным пункта 69 Перечня организаций для отбывания исправительных работ в Новокубанском районе, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Новокубанский район от 12.04.2018 № 417 «Об установлении мест отбывания исправительных работ».  

Основания требований изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрация муниципального образования Новокубанский район приняла постановление от 12.04.2018 № 417 «Об установлении мест отбывания исправительных работ». Приложением к указанному постановлению утвержден перечень организаций для отбывания исправительных работ в Новокубанском районе, в соответствии с пунктом 69 которого к числу организаций для отбывания наказания в виде обязательных работ отнесено общество с ограниченной ответственностью «Новокубанский Агрохимцентр» с количеством рабочих мест – 1.

Посчитав, что пункт 69 Перечня организаций для отбывания исправительных работ в Новокубанском районе, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Новокубанский район от 12.04.2018 № 417, является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15.05.2019 обществу отказано в принятии заявления к производству. По этой причине заявление общества о признании недействительным пункта 69 Перечня организаций для отбывания исправительных работ в Новокубанском районе, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Новокубанский район от 12.04.2018 № 417 «Об установлении мест отбывания исправительных работ» принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. 

Как следует из материалов дела, общество оспаривает пункт 69 Перечня организаций для отбывания исправительных работ в Новокубанском районе, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Новокубанский район от 12.04.2018 № 417, принятым органом местного самоуправления в соответствии со статьями 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                        «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (пункт «о» статьи 71); трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72).

В силу части 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени (части 1 и 3 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.

Вместе с тем, в Перечне организаций для отбывания исправительных работ в Новокубанском районе установлены также квоты рабочих мест для организаций, в частности для ООО «Новокубанский агрохимцентр» – 1. Соответственно, заинтересованное лицо при вынесении обжалуемого акта не учло, что право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено.

Положениями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что правоотношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.

Так, в силу статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов.

Подобное положение содержится в статье 16 Закона Российской Федерации                        от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами.

Таким образом, квоты федеральным законом установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц страдающих психическими расстройствами. Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства.

Суд также принимает во внимание, что определением от 23.07.2019  заинтересованному лицу предлагалось представить пояснения о полномочиях администрации на установление квот в спорной ситуации. Однако каких-либо пояснений от заинтересованного лица в суд не поступило. Заинтересованное лицо также не подтвердило, какими критериями оно руководствовалось при определении ООО «Новокубанский АгроХимЦентр» с квотой в количестве «1» как рабочего места для отбывания наказания в виде обязательных или исправительных работ.     

С учетом изложенного, суд считает пункт 69 постановления администрации муниципального образования Новокубанский район от 12.04.2018 № 417 принятым с нарушением действующего законодательства.

Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 № 72-КГ17-2 по аналогичному спору.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Применительно к сроку на обжалование постановления заявитель пояснил, что о нем узнал в марте 2019 года, когда в общество поступило письмо филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН от 20.03.2019 № 23/66.35428. С учетом изложенного, срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.     

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 4 500 рублей платежным поручением от 05.06.2019 № 683.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций – 3 000 рублей.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей полежит возвращению заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новокубанский Агрохимцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 69 Перечня организаций для отбывания исправительных работ в Новокубанском районе, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования Новокубанский район от 12.04.2018 № 417 «Об установлении мест отбывания исправительных работ». 

Взыскать с Администрации муниципального образования Новокубанский район                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокубанский Агрохимцентр» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новокубанский Агрохимцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2019 № 683. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева