АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года                                                                           Дело № А65-1425/2019 

Дата принятия решения – 25 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-337/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камчатское авиационное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ди-зель Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 162 675 руб. 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 11/5812 от 20.11.2018 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатское авиационное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДИ-ЗЕЛЬ ТРЕЙД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 162 675 руб.

Определением от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 19.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2019.

В судебное заседание, назначенное на 18.04.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними поставки № 076/18  17.04.2018 согласно условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) товар, а покупатель принять и оплатить товар. 

Наименования и стоимость товара стороны согласовали  в спецификации, которая является неотъемлемым приложением  к договору. 

Спецификацией № 1 от 17.04.2018 стороны согласовали стоимость товара, которая составил 1 930 000 руб.

27.04.2018 сторонами составлен протокол разногласий к договору № 076/18 от 17.04.2018.

Согласно протоколу разногласий поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар,  а покупатель принять и оплатить  товар. 

Наименование, стоимость и сроки  оплаты товара приведены в спецификации, являющейся неотъемлемым  приложением к договору. 

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае не поставки товара в срока указанные в приложении поставщик обязуется вернуть сумму предоплаты в течении 30 дней с даты предоплаты. 

В спецификации на поставку товаров № 1 стороны согласовали, что оплата за поставляемую продукцию  осуществляется в два этапа:

1 этап – 956 000 руб., в том числе НДС – 147 203,38 руб.  до 15.06.2018 на основании выставленного  счета; 

2 этап – 965 000 руб., в том числе НДС – 147 203,38 руб.  в течение 3-х рабочих дней с момента поставки  на склад получателя. 

Согласно пункта 4.1. договора цена договора определяется путем суммирования всех поставленных партий товара.

По платежным поручениям № 2016 от 04.05.2018 и № 2388 от 23.05.2018 истец перечислил 50% процентов предоплаты на расчетный счет ответчика в общей сумме 965 000 руб. с указанием в назначении платежей на оплату за поставку запчастей по счету № 7 от 17.04.2018. 

Поставка оплаченного товара ответчиком не произведена. 

17.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата предоплаты по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства исполнения встречного обязательства по поставке товара либо возврата денежных средств, не представил. 

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании  965 000 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил неустойку.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 0,1 % от стоимости товара за периоды с 25.05.2018 по 25.12.2018  на сумму 500 000 руб. и с 13.06.2018 по 25.12.2018 на сумму 465 000 руб. 

Общий размер неустойки составил за указанные периоды просрочки 197 675 руб.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. 

Требование о взыскании неустойки в размере 197 675 руб. суд признает подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ди-зель Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камчатское авиационное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 965 000 руб. неосновательного обогащения, 197 675 руб. неустойки и 24 627 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова