АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9375/2021

13 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зверьё моё» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от ответчика: Чернышов О.И. по доверенности от 06.09.2021, о 

установил:

Отдел ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зверьё моё» (далее – ООО «Зверьё моё», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением суда от 11.08.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 06.09.2021.

ООО «Зверьё моё» в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя административного органа.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

На основании распоряжения Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора от 14.05.2021 № 489-р в отношении ООО «Зверьё моё» по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

...> пом. Н6, проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В ходе проверки в период с 15.06.2021 по 16.06.2021 должностными лицами административного органа выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации в сфере фармацевтической деятельности, а именно: имеется возможность для доступа посторонних лиц к месту хранения лекарственных препаратов. 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.06.2021 № 489-р (ВВН).

Управлением установлены нарушения пункта 22 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее - Правила № 426), подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Постановление № 1081).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 09.07.2021 составил в отношении ООО «Зверьё моё» протокол об административном правонарушении № 456(ВВН), который вместе с материалами дела и заявлением о привлечении к административной ответственности направил в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

При этом, согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Согласно статье 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; иные требования, установленные федеральными законами.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Фармацевтическая деятельность, осуществляемая на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Постановлением № 1081.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Зверьё моё» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, основным видом деятельности является торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности является торговля оптовая фармацевтической продукцией, торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Общество имеет лицензию на осуществление ветеринарной фармацевтической деятельности, включающей следующие виды работ (услуг): хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, по адресам деятельности: 167000, 

<

...> пом. Н6.

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Постановления № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Пунктом 22 Правил № 426 предусмотрено, что доступ посторонних лиц к местам хранения лекарственных средств не допускается.

Таким образом, Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора установлены и подтверждаются материалами дела нарушения подпункта «з» пункта 5 Постановления № 1081, пункта 22 Правил № 426.

Факт осуществления ООО «Зверьё моё» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами дела, свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от общества не зависящих.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Однако, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, устранение выявленных нарушений на следующий день после проверки, приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения общества к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.

В связи с этим общество освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов