АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2022 года

Дело №

А55-15618/2022

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 01 августа 2022 года в порядке упрощенного производства дело                        № А55-15618/2022 по иску Администрации  городского округа Тольятти

к Акционерному  обществу рынок "Кунеевский"

о взыскании 61 928руб. 66коп.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному  обществу рынок "Кунеевский" о взыскании 61 928 руб. 66 коп., в том числе: 56 224 руб. 93 коп.  задолженности  по арендной плате за период с  01.01.2021 по 20.04.2021 по договору аренды земельного участка  № 996 от 10.09.1999, 5 703 руб. 73 коп. пени за период с  13.04.2021 по 26.04.2022,  пени начисленные  на сумму  основного долга, начиная с  27.04.2022 по день  фактической  оплаты.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление Администрации городского округа Тольятти принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства. 

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 28.06.2022, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 19.07.2022.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что задолженность отсутствует.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 01.08.2022.

В связи с поступлением в суд от истца и ответчика ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу № А55-15618/2022, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между администрацией  Комсомольского района г.о.Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №996 от 10.09.1999 аренды земельного участка  с кадастровым номером 63:09:0201007:004, общей площадью 8705 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> в районе д.52 под проектирование и строительство (реконструкцию) продуктового мини-рынка, сроком на 5 лет с 10.09.1999 по 09.09.2004. 

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы до 15 числа первого месяца следующего квартала. Изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с методикой расчета арендной платы (п.2.3 договора).

Постановлением Администрации Комсомольского района города Тольятти №686 от 16.06.2020 Муниципальному унитарному предприятию «Мини-рынок «Кунеевский» разрешено проведение поэтапной реконструкции рынка по адресу: Комсомольский район, ул. ФИО1. 

Распоряжением Администрации Комсомольского района города Тольятти № 385 от 12 апреля 2002 года утвержден акт № 33 от 03 апреля 2002 года приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного в Комсомольском районе по ул. Лизы ФИО1 в районе дома № 52. 

Согласно указанному акту принят в эксплуатацию завершенный строительством объект - мини-рынок «Кунеевский» в составе: торговые павильоны № 1, № 2, № 3, № 4, площадка для лоточной торговли, площадка для парковки автомобилей. 

Согласно Постановлению мэра г.о.Тольятти №2440-1/П от 12.04.2006 Мэрия г.о.Тольятти является правопреемником в порядке полного правопреемства всех прав и обязанностей арендодателя по ранее заключенным районными администрациями договорам аренды земельных участков.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009, срок договора продлен до 09.09.2014, в связи с перераспределением полномочий, на стороне арендодателя указана мэрия г.о.Тольятти.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 996 от 10.09.1999    считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи со сменой арендодателя 29.12.2012 и внесением изменений в учредительные документы арендатора, заключено дополнительное соглашение к договору от 10.09.1999, при этом изменен арендодатель и порядок расчета и внесения арендной платы. Арендодателем является Территориальное управление Росимущества в Самарской области. Указан новый кадастровый номер земельного участка 63:09:0201059:599 (предыдущий номер 63:09:020100:7004).

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 29.12.2012 арендная плата изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции. 

В соответствии с пунктом 2.2 арендная плата в размере, определяемом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2008 №582 вносится арендатором ежеквартально равными частями  от годовой планы до истечения 10  дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года. 

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения от 29.12.2012 в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинасирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежей за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке. 

Собственность на земельный участок 26.03.2014 зарегистрирована за муниципальным образованием г.о.Тольятти, per. № 63-63-09/651/2014-480.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы не выполнял. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.01.2021 по 05.04.2021 по договору аренды земельного участка № 996 от 10.09.1999 составила 56 224 руб. 93 коп. и по пени за период с  13.04.2021 по 26.04.2022 составила 5 703 руб. 73 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1366/5.1 от 09.03.2022 о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ответчик возражая по требованиям указал, что задолженность отсутствует, так за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 произведена оплата арендных платежей, в том числе и исходя из расчета с учетом прежнего размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:599, согласно платежных поручений №137 от 11.04.2018г., №248 от 10.07.2018г., №384 от 10.10.2018г., №430 от 23.11.2018г., №431 от 23.11.2018г., №118 от 05.04.2019г., №253 от 02.07.2019г., №403 от 01.110.2019г.,№553 от 20.12.2019г., №31 от 23.01.2020г., №41 от 29.01.2020г., №425 от 07.08.2020г., №129 от 10.03.2021г., №153 от 26.03.2021г на общую сумму 1 635 729,50 руб., в результате чего образовалась переплата на сумму 362 415, 60 руб. Также земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201059:599, являющийся предметом договора аренды №996 от 10.09.1999, согласно Постановлению Администрации г.о. Тольятти № 4033-п/1 от 30.12.2020, включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МП г.о. Тольятти рынок «Кунеевский», приватизированного путем преобразования в АО рынок «Кунеевский», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц, 06.04.2021, внесена соответствующая запись, в связи с чем, право собственности администрации на спорный земельный участок отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку договором аренды земельного участка №996 от 10.09.1999, заключенному до вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять арендную плату в соответствии с методикой расчета арендной платы, расчет арендной платы осуществляется по регулируемой цене. Возможность изменения размера арендной платы в связи изменением нормативного регулирования предусмотрен также в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

В г.о.Тольятти действует Порядок размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденный Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п с последующими изменениями и дополнениями. в соответствии с п. 2.3 которого базовый размер арендной платы для конкретного земельного участка за 1 кв. м в год определяется путем определения процентного отношения от удельного показателя кадастровой стоимости земли по соответствующему кадастровому кварталу и назначению земель с применением коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка по формуле:

где: Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли в рублях за 1 кв. м в год; ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах.

Применительно к спорному земельному участку, используемому ответчиком под размещение объекта - продуктового мини-рынка подлежат применению показатели п.5.5 Приложения №1 указанного Порядка: для торговли на продовольственных, промтоварных, сельскохозяйственных рынках и иных торговых зонах (рынки, выставки-продажи, ярмарки и иные торговые зоны продовольственного, сельскохозяйственного, промтоварного и смешанного ассортимента в капитальных зданиях) % от удельного показателя кадастровой стоимости земель - 3, коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка - 1.

Решением Самарского областного суда от 17.11.2021 по административному делу N 3а-1554/2021, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:599 в размере 17 278 288,06 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201059:599, являющийся предметом договора аренды №996 от 10.09.1999, согласно Постановлению Администрации г.о. Тольятти № 4033-п/1 от 30.12.2020, включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МП г.о. Тольятти рынок «Кунеевский», приватизированного путем преобразования в АО рынок «Кунеевский», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц, 06.04.2021, внесена соответствующая запись.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Ссылка ответчика об отсутствии задолженности за спорный периоде не может быть принята судом во внимание, так, порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Между тем, представленные ответчиком платежным поручение не содержат указания в основаниях платежа на спорный период, истцом зачтена только сумма по платежному поручению № 153 от 26.03.2021 в размере 100 000руб. 00коп.  

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию                 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 05.04.2021 по договору аренды земельного участка № 996 от 10.09.1999 в сумме 34 921руб. 53коп. (за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 – 27 820руб. 40коп.,  и за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 – 7 101руб. 13коп.). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки не заявил и не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность. 

Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки исходя из установленной судом суммы иска подлежащими удовлетворению за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 703руб. 17коп., с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 180-182, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества рынок "Кунеевский" в пользу Администрации городского округа Тольятти, 37 624руб. 70коп., в том числе: 34 921руб. 53коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 05.04.2021 по договору аренды земельного участка  № 996 от 10.09.1999, 2 703руб. 17коп. пени за период с  13.04.2021 по 31.03.2022, пени со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества рынок "Кунеевский", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 505руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в течение пятнадцати  дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов