АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1172/2025

г. Оренбург

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЮжноУральского

межрегионального управления Росприроднадзора (г. Уфа, ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-

Орск» (Оренбургская обл., г. Орск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

на предмет спора:

-«Администрации города Орска» (Оренбургская область, ОГРН

1025602008970, ИНН 

<

***>);

-Правительства Оренбургской области (Оренбургская область, ОГРН

1055610110401, ИНН 

<

***>);

о взыскании 448 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3, ФИО4

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.01.2026 по 03.02.2026 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда

Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК- Орск» (далее - ответчик, ООО «РВК-Орск») о взыскании ущерба в размере 448 200 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивала, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому ООО «РВК-Орск» были приняты меры по выполнению работ аварийно-восстановительного ремонта сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на объектах, пострадавших от паводка. Районная насосная станция по ул. Подзорова в г. Орске, до наступления паводка находилась в рабочем состоянии и выполняла все технические функции. С приходом «большой воды» вся территория Советского района оказалась затоплена паводковыми водами.

Канализационная сеть в данном районе оказалась полностью затоплена и выведена из рабочего состояния. Паводковая вода поступила, с большим напором через смотровые канализационные колодцы, были смыты крышки с канализационных колодцев и в систему канализации, кроме паводковой воды попал мусор, ветки, обломки разрешенных домов и т.д. Все это остановило работу канализации и канализационные стоки перестали поступать в машинный зал насосной станции. Через открытые канализационные колодцы в систему канализации поступала только паводковая вода, с поверхности земли.

По мнению ответчика, данная вода не является по своему составу речной, поскольку при затоплении территории, с учетом того, что данный район является районом частной застройки и не имеет на своей территории МКД, произошло затопление выгребных ям, расположенных во дворах частных домов и все содержимое было поднято водой и смешано с ней. Также была затоплена вся инфраструктура района (автомойки, заправки, автосервисы, магазины и т.д.), все это также содержит загрязняющие вещества, которые смешались с паводковой водой.

В связи с затоплением насосной станции были выведены из строя насосы для перекачки сточных вод, которые были заменены для возобновления работы насосной станции. Остановка насосного оборудования подтверждается журналами работы станции. Откачка паводковой воды из станции производилась 17.05.2024 с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут и 20.05.2024 с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Остановка откачки 17.05.2024 была произведена в связи с обнаружением человеческих костей, которые стали видны после схода паводковой воды, для проведения следственных мероприятий представителями МВД.

Откачка паводковой воды производилась на рельеф именно в связи с тем, что вода была паводковой. ООО «РВК-Орск» является ответственным землепользователем и не допускает в своей работе нарушения закона об охране окружающей среды. Данная ситуация связана исключительно с форс-мажорными обстоятельствами.

В материалы дела представлены отзывы третьих лиц. Правительство Оренбургской области просит суд рассмотреть настоящее дело с учетом представленных доказательств сторонами, каких-либо фактических обстоятельств не приводит. Администрация г. Орска Оренбургской области сообщает, что районная канализационная станция по ул. Подзорова г. Орска

является муниципальной собственностью и передана на основании концессионного соглашения от 09.11.2020 № 44-С ООО «РВК-Орск». Постановлением администрации г. Орска от 04.02.2021 № 180-п гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск» с 01.04.2021 определена ООО «РВК-Орск». Таким образом, эксплуатацию данного объекта (насосной станции) осуществляет ООО «РВК-Орск».

Согласно Постановлению администрации города Орска Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. № 1074-п «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» сложившаяся обстановка, возникшая на территории муниципального образования «Город Орск» в результате резкого подъема уровня воды в реках Урал, Елшанке, Ори была признана чрезвычайной ситуацией. Районная насосная канализационная станция № 1, 

<

...> кв.м включена в Перечень объектов коммунальной инфраструктуры, пострадавших в результате прохождения паводка 2024 года на территории муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области, согласно приложению № 4 Постановления администрации города Орска Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 1074-п.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управления) поступило обращение ФИО5 по факту слива канализационных сточных вод с канализационно-насосной станции ООО «РВК-Орск».

По данному факту государственным инспектором Управления 14.06.2024 проведено выездное обследование. На момент осмотра на земельном участке, расположенном недалеко от 

<

...> г. Орск, Оренбургской области, обнаружена промоина, образовавшаяся в результате сброса сточных вод в р. Урал, а также вышеуказанный земельный участок загрязнен осадком белого цвета.

11.07.2024 государственным инспектором Управления совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведено выездное обследование с отбором проб почвы с места разлива сточных вод и взята фоновая проба почвы по следующим контролируемым веществам: сульфат-ион, нефтепродукты, фосфат-ион, медь, железо, цинк, нитраты, нитриты, хлорид-ион, азот аммонийный, бенз(а)пирен.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 22.07.2024 № 32-П в пробах почвы, с места разлива сточных вод

установлено превышение показателей загрязняющих веществ в почве, а именно анионных поверхностно- активных веществ (хлорид-ион, азот аммония, нитритный азот, сулъфат-ион) по отношению к фоновым точкам.

13.06.2024 Управлением в адрес ООО «РВК-Орск» направлен запрос (письмо от 13.06.2024 № 05-13/116) по факту слива канализационных сточных вод с канализационно-насосной станции, в период времени с 16.05.2024 по 17.05.2024, расположенной рядом с 

<

...> г. Орск, Оренбургской области, следующей информации:

- по факту сброса сточных вод в водные объекты, с указанием наименования водного объекта, сроках и объемах сброса;

- о составе сбрасываемых стоков в водный объект;

- о проведении отборов проб и результаты анализов указанных проб сбрасываемой воды в водный объект;

- об отборах проб и их результатов поверхностной воды водного объекта в точках сброса с вышеуказанной КНС.

17.06.2024 в адрес Управления поступил ответ на запрос. ООО «РВК- Орск» сообщает, что:

1. Объект «районная насосная канализационная станция по ул. Подзорова» передан по КС № 44-с от 09.11.2020. До наступления паводка объект находился в рабочем состоянии, выполнял все технические функции. В связи с нахождением вышеуказанного объекта в зоне затопления паводковыми водами, так как уровень грунтовых вод был значительно выше допустимых значений, через стены в машинный зал станции поступали грунтовые воды и паводковые воды, откачка и сброс которых осуществлялись на рельеф местности.

Откачка производилась 17.05.2024г. с 12:30 до 14:00, 20.05.2024г. с 10:00. до 12:00. Поскольку в грунте были обнаружены кости (17.05.2024г.), то представителями МВД производились следственные мероприятия, в связи с чем откачка приостанавливалась.

Откачка производилась из помещений № 13 - машинный зал и № 12 - электрощитовая.

Объем откачки составил: 174,63+195,78=370,41 м3

№ 13 машинный зал = 5,53 х 5,54 х 5,7 = 174,63 м3

№ 12 электрощитовая = 5,54 х 6,2 х 5,7 = 195,78 м3

Мощность погружного насоса составляет 250 мЗ/час.

2) Отбор проб и анализ состава паводковых и грунтовых вод, затопивших КНС и отводимых на рельеф - не производился.

3) Отбор проб и анализ состава поверхностной воды водного объекта р. Урал ООО «РВК-Орск» - не производился.

11.07.2024 в ходе выездного обследования проведены отборы проб почвы в четырех точках:

1. Пробная площадка № 1 с координатами: 1) 51,214474248 N, 58,572873213 Е;2) 51,214510361 N, 58,572873574 Е; 3) 51,214473676 N, 58,572952247 Е; 4)51,214527033 N, 58,572957352 Е; 5) 51,214500543 N; 58,572933126 Е.

2. Пробная площадка № 2 (фоновая) с координатами: 1) 51,213557331 N, 58,573608558 Е; 2) 51,213625435 N, 58,573720961 Е; 3) 51,213691429 N,

58,573609106 Е; 4) 51,213629135 N, 58,573499441 Е; 5) 51,213630175 N; 58,573619383 Е.

В ходе выездного обследования, посредством инструментального замера (рулетка измерительная металлическая BMI BASIC 50 m; свидетельство о поверке/аттестации С-ВК/07-07-2022/162695627 от 07.06.2022) установлено, что площадь загрязненных канализационными сточными водами земельных участков составила 40м2.

В рамках выездного обследования осуществлен отбор проб почвы, загрязненного земельного участка канализационными сточными водами. Факт отбора проб подтверждается фото-видеоматериалами, а также протоколом отбора проб от 11.07.2024 № 320/24-П.

По результатам анализа отобранных проб, в соответствии с протоколом испытаний почвы от 19.07.2024 №№ 622/24-П, 623/24-П и экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО от 22.07.2024 № 32-П в отобранных пробах почвы выявлены концентрации загрязняющих веществ: азот амония, нитритный азот, нефтепродукты, водорастворимые формы сульфат-ионов, водорастворимые формы хлорид-ионов, железо, медь, цинк.

В соответствии с информацией, представленной администрацией г. Орска Оренбургской области, спорная канализационная насосная станция являются муниципальной собственностью и передана на основании концессионного соглашения от 09.11.2020 № 44-С ООО «РВК-Орск».

Загрязненный земельный участок не стоит на кадастровом учете, и относится к землям общего пользования.

Размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почвы составил 448 200 руб. 00 коп. на основании Методики исчисления размера вреда, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238, в соответствии с внесенными Приказом от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238» с внесенными изменениями (далее – Методика).

Требование о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среде в адрес ООО «РВК-Орск» направлено 18.09.2024, исх. № 05-20/9. Вручено адресату 23.09.2024.Срок добровольной оплаты истек - 23.10.2024.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конструкция названной нормы позволяет сделать вывод, что для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в

том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения имущественной ответственности необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

При этом пункт 4 Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 493 утверждено Положение об Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -Положение об Управлении), в соответствии с которым Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Оренбургской области. осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики

Башкортостан и Оренбургской области, предусмотренные Положением об Управлении и подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора (п.п. 1,3).

Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.61 Положения об Управлении).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства, а именно, загрязнение почвы сточными водами ввиду неисправного состояния канализационной насосной станции (КНС), расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе выездного обследования 11.07.2024 истцом был произведен осмотр земельного участка, расположенного рядом с 

<

...> г. Орск, Оренбургской области и прибрежной территории р. Урал. Недалеко от вышеуказанного адреса расположена канализационно-насосная станция, принадлежащая ООО «РВК-Орск». На момент осмотра на земельном участке, расположенном недалеко от 

<

...> г. Орск, Оренбургской области, обнаружена промоина, образовавшаяся в результате сброса сточных вод в р. Урал, а также вышеуказанный земельный участок загрязнен осадком белого цвета. Установить площадь загрязнения не представляется возможным.

Канализационно-насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...> находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «РВК- Орск» на основании концессионного соглашения от 09.11.2020 № 44-С с администрацией г. Орска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (кон цеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владении и пользовании объектом концессионного соглашении для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)

водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании подпунктов «в» и «г» пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Подпунктами «а» и «в» пункта 2.10.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 30.12.1999 № 168, предусмотрено, что в задачи технической эксплуатации сети входят: надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; плановопредупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Постановлением администрации г. Орска от 04.02.2021 № 180-п гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск» с 01.04.2021 определена ООО «РВК-Орск».

Таким образом, именно на ООО «РВК-Орск» возложена обязанность по реконструкции и обеспечению работоспособности водопроводно-канализационного хозяйства г. Орска.

Ответчиком заявлено об отсутствии вины ввиду весеннего паводка на территории Оренбургской области в 2024 году. Сильный паводок нанес критический ущерб централизованной системе водоснабжения и водоотведения города Орска. Спорная канализационная сеть оказалась полностью затоплена паводковыми водами и выведена из рабочего состояния. Данная вода не является речной по составу, так как кроме паводковой воды в систему канализации попали твердые коммунальные отходы, ветки, обломки разрушенных домов и пр. Канализационные стоки перестали поступать в машинный зал насосной станции. Откачка паводковой воды производилась 17.05.2024 с 12:30 до 14:00 и 20.05.2024 с 10:00 до 12:00 на рельеф в связи с тем, что вода была паводковой.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы подтвердить довод ответчика о возможности влияния данных обстоятельств на состав почвы в момент отбора.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что загрязнение почвы на указанном земельном участке произошло по независящим от ответчика обязательствам.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение в пункте 8, согласно которому для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Обязанность осуществлять предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций на объекте возложена на Ответчика.

Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ устанавливает, что здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Таким образом, ответчик не доказал, что нахождение канализационно-насосной станции в зоне затопления послужило обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от ответственности в возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

При этом истцом представлены результаты измерений проб почвы, отобранных 11.07.2024, а также отзывом администрации г. Орска от 25.06.2025 № 03-1089, в котором представлена информация, о том, что собственником канализационно-насосной станции является администрация Орска, балансодержатель ООО «РВК-Орск».

По результатам вышеуказанных лабораторных измерений были обнаружены превышения концентраций загрязняющих веществ в почве. Превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в почве свидетельствует об ухудшении экологической обстановки в почве и, как следствие, о причинении ущерба почве.

Пунктом 1 статьи 77 Закон об охране окружающей среды, установлено, указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Доказательств какого-либо очевидного изменения в почве или окружающей среде, что могло бы говорить о деградации естественных экологических систем и истощении природных ресурсов, не требуется, данный вывод отражен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 по делу № А76-33543/2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом доказано наличие правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из установленных фактов наличия ущерба и обязательности компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

Межрегиональным управлением в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» произведен расчет вреда, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, который составил 448 200 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет вреда выполнен с учетом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 306-ЭС24-4078 по делу № А65-35503/2022.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 410 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» в пользу Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумму ущерба в размере 448 200руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 410руб. 00 коп..

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин