ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4139/2022

город Севастополь

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023. 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2022 № Д-124/22,  

от Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного  использования собственности города» -  ФИО4, представитель по  доверенности от 09.01.2023 № 1-Д,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования  собственности города» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2023  по делу № А84-4139/2022 (судья Смоляков А.Ю.)   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»   

к городу федерального значения Севастополю в лице Правительства Севастополя,  Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования  собственности города»   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,  Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,   

о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – истец,  общество, ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с исковым заявлением (с учётом заявления об уточнении искового заявления,  поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к государственному унитарному предприятию  «Центр эффективного использования собственности города» (далее – ответчик,  предприятие) в котором просит:  

 - признать отсутствующим право собственности за городом Севастополем в лице  Правительства города Севастополя на здание ТП-310, площадью общая 40,4 кв. м  с кадастровым номером 91:01:001010:297, адрес (местоположение): 

<

...>, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным  унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственного города»  

 

согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям  Севастополя № 979-РДИ от 30.03.2016, исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН;   - признать отсутствующим право хозяйственного ведения, закрепленное  за государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования  собственности города» на спорное нежилое здание, ТП-310, площадью 40,4 кв. м  с кадастровым номером 91:01:001010:297, расположенное по адресу г. Севастополь,  ул. Песочная, 17 согласно распоряжению Департамент по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя от 30.03.2016 № 979-РДИ.  

 Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2023 признано  отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополя в лице  Правительства города Севастополя на здание ТП-310, площадью 40,4 кв. м с кадастровым  номером 91:01:001010:297, адрес (местоположение): 

<

...>,  закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным  предприятием «Центр эффективного использования собственного города» распоряжением  Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от 30.03.2016 №  979-РДИ; признано отсутствующим право хозяйственного ведения, закрепленное за  государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования  собственности города» на здание, ТП-310 площадью 40,4 кв. м с кадастровым номером  91:01:001010:297, расположенное по адресу 

<

...>, переданное  распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя от 30.03.2016 № 979-РДИ.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприятие  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что здание ТП-310 является  самостоятельным предметом гражданского оборота, о чем свидетельствует регистрация  права хозяйственного ведения ГУП «ЦЭИСГ» 21.12.2016; спорные объекты расположены  по различным адресам, имеют разные кадастровые номера, разные площади, что не  позволяет доподлинно идентифицировать характеристики объекта, право на который  надлежит признать отсутствующим.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству суда.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда  первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу и  дополнительные пояснения.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу,  просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам,  изложенным в ней.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ  

 

считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы  дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства по делу.  

25.04.2017 между Публичным акционерным обществом «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице Филиала публичного акционерного общества  «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (продавец) и обществом  с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (покупатель) заключен договор  купли-продажи сооружения ЭП 110/6 кВ. № 20, ТП-310 № 1049-43/17 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1. договора, в соответствии с условиями настоящего договора  продавец обязуется продать покупателю принадлежащее ему на праве собственности  сооружение ЭП 110/6 кВ. № 20, ТП-310, а покупатель принять в собственность и оплатить  стоимость имущества по адресу: 

<

...>, общей площадью 31,3  кв. м. Кадастровый номер объекта 91:01:001004:251. Сооружение ЭП 110/6 кВ. № 20, ТП- 310 расположено на земельном участке, право за которым не зарегистрировано.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сооружение ЭП 110/6 кВ. № 20, ТП-310  принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности  на электрическую подстанцию 110/6 кВ. № 20, выданного 21 декабря 2004 года  Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской  городской государственной администрации. Право собственности зарегистрировано  в ГКП Бюро Технической инвентаризации и государственной регистрации объектов  недвижимого имущества г. Севастополя 21 декабря 2004 года, реестровый номер 1958,  книга 13 нж, стр. 116. Свидетельство выдано на основании Распоряжения  Севастопольской городской государственной администрации № 1861-р от 29.08.2001.  

Государственная регистрация права по законодательству Российской Федерации  осуществлена, кадастровый номер в Едином государственном реестре недвижимости  присвоен 11.01.2017.  

Согласно пункту 1.3 договора продавец гарантирует, что предоставленные  на сооружение ЭП 110/6 кВ. № 20, ТП-310 документы получены в уполномоченных  органах, являются подлинными и содержат достоверные данные, а также,  что до совершения договора, указанное в п. 1.1.-1.2. имущество никому другому  не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых  прав третьих лиц.  

01.10.2017 между сторонами предписан акт приема- передачи к договору купли-продажи сооружения ЭП 110/6 кВ. № 20, ТП-310 № 1049-43/17 от 25.04.2017.  

20.06.2019 ООО «Севастопольэнерго» получило выписку из Единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая подтверждает, что ООО  «Севастопольэнерго» является правообладателем объекта - ЭП 110/6 кВ. № 20 ТП-310,  расположенного по адресу: 

<

...> (б/н, инвентарный номер  000010156), площадь 31,3 кв. м., кадастровый номер 91:01:001004:251, дата присвоения  кадастрового номера 11.01.2017, сведения об объекте недвижимости имеют статус  «актуальные, ранее учтенные».  

Публичное акционерное общество «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081) является  правопреемником Открытого акционерного общества «ЭК «Севастопольэнерго», которое  создано на основании Указа Президента Украины от 04.04.1995 № 282/95 «О структурной  перестройке в энергетическом комплексе Украины» и приказа Министерства энергетики  и электрификации Украины от 31.08.1995 № 168 «О создании Государственной  акционерной энергетической компании «Севастопольгорэнерго» путем преобразования  

 

Государственного энергоснабжающего предприятия «Севастопольгорэнерго»  в Государственную акционерную энергоснабжающую компанию «Севастопольгорэнерго»  в форме открытого акционерного общества.  

По решению общего собрания акционеров от 11.11.1999 Государственная  акционерная энергоснабжающая компания «Севастопольэнерго» изменила наименование  на Открытое акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго».  Впоследствии наименование изменено на Публичное акционерное общество  «Энергетическая копания «Севастопольэнерго».  

Ранее право собственности на объект было зарегистрировано за открытым  акционерным обществом «Севастопольэнерго» (согласно статье 1 Устава Публичное  акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» является  правопреемником открытого акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго»).  

Фактическое местоположение ТП-310 – 

<

...> (б/н,  инвентарный номер 000010156). Здание ТП-310 входит в состав целого имущественного  объекта ЭП 110/6 кВ. № 20, и зарегистрировано по месту нахождения целого  имущественного объекта ЭП 110/6 кВ. № 20, как составная часть.  

Истец указал, что указанное право собственности подтверждается свидетельством  о праве собственности на электрическую подстанцию 110/6 кВ. № 20, выданным на ПС  110/6 кВ. № 20 (согласно перечню к распоряжению Севгоргосадминистрации от  29.08.2001 № 1861-р) Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности  Севастопольской городской администрации выдало ОАО ЭК «Севастопольэнерго»  21 декабря 2004 года.  

В электрическую подстанцию 110/6 кВ. № 20 входит ряд объектов (зданий,  сооружений), в том числе и здание ТП-310, поэтому вышеуказанное свидетельство выдано  на единый объект недвижимого имущества - электрическую подстанцию 110/6 кВ. № 20  с перечислением всех объектов, входящих в его состав, а именно: ТП-305, ТП-309,  ТП-310, ТП-311, ТП-322, ТП-323, ТП-325, ТП- 326, ТП-328, ТП-328 «А», ТП-330, ТП-331,  КТП-332, ТП-334, КТП-341, КТП-343, ТП-345, ТП-358, ТП-359, ТП-362, ТП-364,  КТП-367, КТП-368, ТП-369, ТП-370, ТП-376, ТП-377, ТП-378, ТП-381, КТП-393, ТП-395,  КТП-398, ТРП-45, ВЛ 110 кВ. ПС20-ПС5, ВЛ 35 кВ. ПС4-ПС20, ВЛ 35 кВ. ПС20-ПС7,  присвоен адрес единого объекта недвижимости: 

<

...>.  

ООО «Севастопольэнерго» стало известно из письма ответчика от 11.02.2022 о том,  что ТП-310 с кадастровым номером 91:01:001010:297, расположенная по адресу: 

<

...> включена в реестр собственности города Севастополя и  закреплена на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным  предприятием «Центр эффективного использования собственного города».  

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости  спорный объект зарегистрирован за ответчиком 21.12.2016. Однако, в прилагаемой к  письму выписке не указано наименование ТП.  

Истец считает, что спорный объект находится во владении ООО  «Севастопольэнерго» и используется по назначению в качестве трансформаторной  подстанции для передачи электрического тока.  

Согласно паспорту на ТП-310, все сетевые организации - правообладатели здания  ТП-310 осуществляли его надлежащее содержание, начиная с 1971 г., ремонты  (капитальные ремонты), осмотры, испытания, как самого здания, так и оборудования,  находящегося в этом здании.  

Также ООО «Севастопольэнерго» планово осуществляло осмотр здания  и оборудования ТП-310 (акт технического освидетельствования от 15.09.2021).  

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с данным исковым заявлением  

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям  

Способы защиты закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в  статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты  гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами,  помимо установленных этой нормой права.  

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, который  при этом направлен на достижение правового эффекта, недопустимого в  соответствующем материальном правоотношении, его требования не могут быть  удовлетворены.  

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты права являются видами материально-правовых требований,  которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что  любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном  разбирательстве.  

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот  выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в  конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся  в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса.  

В рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием о признании права  отсутствующим, истец указал на то, что нарушением его прав является запись о  государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект  недвижимости, поскольку ООО «Севастопольэнерго» осуществляет использование  (эксплуатацию) электрической подстанции в порядке, установленном законодательство  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи  2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  

 

подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только  в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских  правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в  порядке искового производства.  

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и  тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности  на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или  иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или  обременения отсутствующими.  

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52  Постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено  посредством предъявления специальных исков.  

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым  вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»  указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права  отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим  лицом.  

Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец  является собственником спорного имущества, либо обладает на него иными вещными  правами, фактически владеет имуществом.  

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое  имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 между Публичным акционерным  обществом «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала публичного  акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь  (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»  (покупатель) был заключен договор купли-продажи сооружения ЭП 110/6 кВ. № 20, ТП- 310 № 1049-43/17.  

В соответствии с условиями настоящего договора продавец продал покупателю  принадлежащее ему на праве собственности сооружение ЭП 110/6 кВ. № 20, ТП-310, а  покупатель принять в собственность и оплатить стоимость имущества по адресу: 

<

...>, общей площадью 31,3 кв. м. Кадастровый номер объекта  91:01:001004:251.  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора указанное сооружение ЭП 110/6 кВ. № 20,  ТП-310 принадлежало ранее Продавцу на основании Свидетельства о праве собственности  на электрическую подстанцию 110/6 кВ. № 20, выданного 21.12.2004 Управлением по  вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской  государственной администрации.  

Согласно материалам делам спорное имущество было приобретено ОАО ЭК  «Севастопольэнерго» в процессе приватизации.  

Данные обстоятельства апеллянтом не оспариваются. 

Свидетельство о праве собственности на электрическую подстанцию 110/6 кВ. № 20  от 21.12.2004 было выдано ОАО ЭК «Севастопольэнерго», правопреемником которого  

 

является ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» как на единый объект  недвижимого имущества с перечислением частей, входящих в его состав, в том числе ТП- 310.  

Регистрационная запись на Свидетельстве о праве собственности на  электрическую подстанцию 110/6 кВ. № 20 от 21.12.2004, в состав которой входит ТП-310  как на правоустанавливающем документе подтверждает, что право собственности ОАО  «ЭК «Севастопольэнерго», то есть правопредшественника на электрическую подстанцию   № 20 (ПС-110/6 кв) зарегистрировано в филиале ГУП города Севастополя «БТИ» о чем  внесена соответствующая запись в реестр недвижимого имущества от 21.12.2004 № 1958.  

Доводы апеллянта о том, что здание ТП-310 является самостоятельным предметом  гражданского оборота, о чем свидетельствует регистрация права хозяйственного ведения  ГУП «ЦЭИСГ» 21.12.2016 являются необоснованными, исходя из вышеизложенного.  

Как верно указано судом первой инстанции, здание ТП-310 входит в состав целого  имущественного объекта электрической подстанции № 20 и является составной частью  неделимой вещи.  

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.  

Электрическая подстанция № 20 обладает признаками недвижимого имущества,  предусмотренными статьей 130 ГК РФ.  

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может  быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей,  которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте  в качестве отдельных объектов гражданских прав (позиция Верховного Суда Российской  Федерации в определении от 23 января 2015 года № 305-ЭС14-7970 по делу   № А40-94643/13).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в  обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс -  совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей,  неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов  (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных  на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в  целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются  правила о неделимых вещах.  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" в качестве единого недвижимого комплекса,  выступающего в гражданском обороте как один объект (недвижимая вещь), может  признаваться совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и  иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно  связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии  электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано  право собственности именно на всю совокупность указанных объектов в целом как на  одну недвижимую вещь. В отсутствие же названной регистрации такая совокупность  вещей не может считаться единым недвижимым комплексом.  

Поскольку здание ТП-310 не может быть самостоятельным предметом  гражданского оборота, государственная регистрация права собственности на единый  недвижимый комплекс, в состав которого входит указанное сооружение, подтверждает  факт возникновения права собственности на вспомогательный объект у истца.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что свидетельство о праве  собственности на электрическую подстанцию 110/6 кВ. № 20, в которую вошло здание ТП- 

 

310, (свидетельство оформлено на основании распоряжения Севастопольской городской  государственной администрации от 29 августа 2001 года № 1861-р) было  зарегистрировано на правопредшественника Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г.  Севастополь 21.12.2004. Регистрация права собственности ответчика произошла уже  позже, в связи с чем не имелось оснований для передачи спорного здания ответчику и  регистрации права собственности на указанное сооружение за ответчиком.  

В перечне к распоряжению № 1861-р перечисляется имущество, принадлежащее  ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» и, в последствии и ПАО «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго». Спорное имущество указано под порядковым номером 444 (таблица  1), 3 (таблица 3).  

Также, письмом 02.07.2001 Министерство топлива и энергетики Украины  подтвердило, что перечень к распоряжению Сельской городской государственной  администрации от 29.08.2001, по состоянию на 1995 находятся на балансе ОАО «ЭК  «Севастопольэнерго». Сам перечь имущества был утвержден Министерством топлива и  энергетики Украины.  

То есть, спорное имущество по стоянию на 2001 уже числилось на балансе ОАО  «ЭК «Севастопольэнерго». Имущество было отчуждено ООО «Севастопольэнерго»  правоприемником ОАО «ЭК «Севастопольэнерго», и, соответственно Департамент по  имущественным не имел законным оснований закреплять его за ГУП «ЦЭИСГ».  

Таким образом, право собственности правопредшественника ООО  «Севастопольэнерго» на спорный объект недвижимости возникло ранее, чем  соответствующие права ответчиков.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, передача  объекта в хозяйственное ведение предприятия не сопровождалась фактической передачей,  предприятие в фактическое владение объектом не вступало, как и сам  зарегистрированный по оспариваемому праву публичный собственник – объект не  выбывал из владения и непрерывной эксплуатации общества и его предшественников.  

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного  права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение (пункт 53 Постановления № 10/22). В данном случае право собственности  на здание ТП-310, площадью общая 40,4 кв. м с кадастровым номером 91:01:001010:297,  адрес (местоположение): 

<

...>, зарегистрировано за  городом Севастополем в лице Правительства города Севастополя и закреплено на праве  хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Центр  эффективного использования собственного города» согласно распоряжению  Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя № 979-РДИ от  30.03.2016.  

При этом истцом в материалы дела представлены доказательства несения бремени  содержания имущества. Так, согласно паспорту на ТП-310, все сетевые организации -  правообладатели здания ТП-310 осуществляли его надлежащее содержание, начиная с  1971 г., ремонты (капитальные ремонты), осмотры, испытания, как самого здания, так и  оборудования, находящегося в этом здании. Также ООО «Севастопольэнерго» планово  осуществляло осмотр здания и оборудования ТП-310 (акт технического  освидетельствования от 15.09.2021).  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ТП-310, которая  принадлежит заявителю на праве ведения по площади и адресу отличается от ТП-310,  правоустанавливающие документы на которую представлены ООО «Севастопольэнерго».  

Так, 12.09.2023 с целью установления факт принадлежности ТП-310, а именно  является ли ТП-310 с КН 91:01:001010:297, которая располагается по адресу 

<

...> по техническим (и иным) характеристикам одним и тем  же объектом с ТП-310 с КН 91:01:001004:251, которая располагается по адресу: г.  

 

Севастополь, ул. Кизиловая, 12 (в районе ул. Строительная) был осуществлен совместный  выезд с ответчиком.  

По результатам выезда составлен Акт совместного выезда (обследования объекта –  ТП-310) и установлено, что ТП-310 с КН 91:01:001010:297, которая располагается по  адресу 

<

...> по техническим (и иным) характеристикам  одним и тем же объектом с ТП-310 с КН 91:01:001004:251, которая располагается по  адресу 

<

...> (в районе ул. Строительная), это один и тот же  объект.  

Технические характеристики, внешние, внутренние соответствуют документации  ООО «Севастопольэнерго» на ТП-310, которая ранее была предоставлена в материалы  дела. Площадь 40,4, которая по документам зарегистрирована за заявителем, была  установлена по внешним замерам ТП-310. По внутренним же замерам, площадь  составляет 31,3.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  спорный объект находится во владении ООО «Севастопольэнерго» и используется по  назначению в качестве трансформаторной подстанции для передачи электрического тока.  

Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь  в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они  отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд  апелляционной инстанции.  

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением  норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции  отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная  на неверном толковании норм действующего законодательства.  

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить  основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  города Севастополя от 29.05.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2023 по делу № А844139/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного  предприятия «Центр эффективного использования собственности города» оставить без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева  

Судьи И.В. Евдокимов  

 ФИО1