АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-312295/2019

02 октября 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Трансматик»  

на решение от 19 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 05 июня 2020 года  Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по делу № А40-312295/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансматик» к Инспекции Федеральной налоговой службы « 28 по городу Москве об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Трансматик» (далее – ООО  «Трансматик», общество, заявитель) об оспаривании постановления Инспекции  

Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве (далее – ИФНС № 28 по  г.Москве, инспекция) от 01 ноября 2019 года № 77281930115602000002.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением  норм права.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права,  суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением  ИФНС № 28 по г. Москве от 01 ноября 2019 года № 77281930115602000002 ООО  «Трансматик» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 25 152,84 руб.  

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение  подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003  года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о  валютном регулировании), выразившееся в зачислении 08 ноября 2017 года на свой  счет N KZ26965F010000417873, открытый в банке FORTEBANK (Республика  Казахстан), минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации,  денежных средств в иностранной валюте за товары от ТОО TURKUAZ  MACHINERY (ТУРКУАЗ МАШИНЕРИ) в сумме 191 131,71 казахских тенге.  

Не согласившись с постановлением, ООО «Трансматик» обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой  инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив  доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а  также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие  

существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание  конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о  валютном регулировании пришли к выводу о наличии в действиях общества  события и состава вмененного административного правонарушения. При этом суды  признали соблюденной процедуру привлечения к административной  ответственности, вина общества установлена, срок давности привлечения к  ответственности административным органом не нарушен, размер назначенного  штрафа назначен в пределах санкции статьи, оснований для применения  положений о малозначительности правонарушения не имеется.  

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

В соответствии со статьей 6 Закон о валютном регулировании валютные  операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.  

При этом Законом о валютном регулировании предусмотрено общее правило  о том, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся  юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных  банках, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2  статьи 14 названного Закона). Иными словами, зачисление денежных средств от  нерезидентов на счета в зарубежных банках может осуществляться только в  случаях, прямо предусмотренных Законом о валютном регулировании.  

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и  нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства  Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Совершенные ООО «Трансматик» валютные операции по зачислению  денежных средств от нерезидента на счет резидента, открытый в банке за  пределами Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках, в счет  оплаты за оказанные услуги, совершены с нарушением установленного порядка, а  именно, выходят за рамки исчерпывающего перечня допустимых случаев,  указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.  

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за  

осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,  запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или  осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской  Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе  дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте,  минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты  по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета  (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством  Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по  которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при вынесении решения  неправомерно не применены нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отклоняется кассационной коллегией,  поскольку пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» предусмотрено, что оценка вывода  арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя  из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с  учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Иные изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам, подробно  изложенным в соответствующих судебных актах.  

На основании изложенного, поскольку нормы материального права,  регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных  нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения принятых по делу судебных актов.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения,  судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года  по делу № А40-312295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Судья Р.Р. Латыпова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.09.2019 12:01:02

 Кому выдана Латыпова Римма Рифгатовна