Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                  Дело №А41-29765/20

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ИП ФИО2 к ООО "МАГНА" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МАГНА" о взыскании задолженности по Договору от 18.10.2017 г. 1 755 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 554 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор от 18.10.2017 г., по которому ООО "МАГНА" поручает, а  ИП ФИО2 принимает на себя оказание услуг по изготовлению шевронов, выполненных методом трафаретной  печати на дублированной ткани, а ООО "МАГНА" оплачивает оказанные услуги.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2019 г. и товарными накладными:

- №61-5 от 09.01.2019 г. на сумму 127 000 руб.;

- №61-6 от 16.01.2019 г. на сумму 123 000 руб.;

- №61-7 от 24.01.2019 г. на сумму 63 550 руб.;

- №61-8 от 28.01.2019 г. на сумму 123 000 руб.;

- №61-9 от 01.02.2019 г. на сумму 82 000 руб.;

- №61-10 от 05.02.2019 г. на сумму 143 500 руб.;

- №61-11 от 12.02.2019 г. на сумму 184 500 руб.;

- №04-1 от 12.02.2019 г. на сумму 184 400 руб.;

- №61-12 от 13.02.2019 г. на сумму 41 000 руб.;

- №04-2 от 14.02.2019 г. на сумму 178 200 руб.;

- №61-13 от 08.02.2019 г. на сумму 82 000 руб.;

- №07 от 18.02.2019 г. на сумму 1 200 руб.;

- №08-1 от 21.02.2019 г. на сумму 24 600 руб.;

- №61-14 от 21.02.2019 г. на сумму 43 050 руб.;

- №61-15 от 05.03.2019 г. на сумму 258 000 руб.;

- №61-16 от 13.03.2019 г. на сумму 107 500 руб.;

Всего за период 2019 года на сумму 2 273 300 руб.

Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность  в следующем объеме:

- платежным поручением №118 от 22.01.2019 г. на сумму 2 000 руб.;

- платежным поручением №122 от 22.01.2019 г. на сумму 5 900 руб.;

- платежным поручением №123 от 22.01.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением №124 от 22.01.2019 г. на сумму 2 500 руб.;

- платежным поручением №185 от 25.01.2019 г. на сумму 7 500 руб.;

Всего на сумму 517 900 руб.

Ответчик свои обязательства выполнил частично, на основании чего образовалась задолженность в размере 1 755 400 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 755 400 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен  договор на оказание возмездных юридических услуг от 18.10.2017 г.,  чек по операции от 12.02.2020 г. на сумму 10 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов несоразмерной и подлежащей частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАГНА" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 1 755 400 руб., расходы по госпошлине в размере 30 554 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                       Н.В. Плотникова