АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3804/2017

19 октября 2017 года

город Иваново

резолютивная часть от 11.10.2017. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.04.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №3 г.Заволжска (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), к Заволжскому муниципальному району в лице администрации Заволжского муниципального района о  взыскании в субсидиарном порядке задолженности, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 500 868 рублей 00 копеек задолженности, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №3 г.Заволжска (ответчик, Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 3 города Заволжска взыскание произвести в субсидиарном порядке с Муниципального образования Заволжский муниципальный район в лице Администрации за счет казны муниципального образования, (с учетом принятого судом уточнения заявлением на основании статьи 49 АПК РФ от 29.08.2017)

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 удовлетворено ходатайство истца,  к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен - Заволжский муниципальный район в лице администрации Заволжского муниципального района ( далее Администрация).

Ответчики, Учреждение и Администрация, в судебное заседание после отложения, назначенное на 11.10.2017, явку  представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили. 

Определение  суда  от 06.09.2017 получено  Учреждением заблаговременно- 13.09.2017,  о чем свидетельствует   почтовое  уведомление  № 15300008104918, Администрацией – 14.09.2017, почтовое  уведомление  № 15300008104925.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных ответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12 сентября 2016 года между МКДОУ детский сад общеразвивающего вида №3 г.Заволжска (Заказчик) и ООО «Синергия» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ для нужд Заказчика №01-12/09/2016, (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт кровельного покрытия нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локальной сметой, а Заказчик принять и оплатить результат работ (пункты 1.1., 1.2. Контракта) и Дополнительное соглашение от 28.12.2016.

Стоимость выполняемых работ, согласно пункту 3.1. Контракта, составляет 399 651 рубль, является твердой и изменению не подлежит, пункт 3.2. Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта, окончательный расчет по Контракту производится в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

15 марта 2017 года сторонами подписаны: Справка о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3); Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму 399 651 рубль; Акт приемки объекта капитального ремонта.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2017 за 1 квартал 2017 года.

12 сентября 2016 года между МКДОУ детский сад общеразвивающего вида №3 г.Заволжска (Заказчик) и ООО «Синергия» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ для нужд Заказчика №02-12/09/2016, (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт кровельного покрытия корпус 1 нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локальной сметой, а Заказчик принять и оплатить результат работ (пункты 1.1., 1.2. Контракта) и Дополнительное соглашение от 28.12.2016.

Стоимость выполняемых работ, согласно пункту 3.1. Контракта, составляет 350 676 рублей, является твердой и изменению не подлежит, пункт 3.2. Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта, окончательный расчет по Контракту производится в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

15 марта 2017 года сторонами подписаны: Справка о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3); Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму 350 676 рублей; Акт приемки объекта капитального ремонта.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2017 за 1 квартал 2017 года.

12 сентября 2016 года между МКДОУ детский сад общеразвивающего вида №3 г.Заволжска (Заказчик) и ООО «Синергия» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ для нужд Заказчика №03-12/09/2016, (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт кровельного покрытия корпус 2 нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локальной сметой, а Заказчик принять и оплатить результат работ (пункты 1.1., 1.2. Контракта) и Дополнительное соглашение от 28.12.2016.

Стоимость выполняемых работ, согласно пункту 3.1. Контракта, составляет 399 769 рублей, является твердой и изменению не подлежит, пункт 3.2. Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта, окончательный расчет по Контракту производится в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

15 марта 2017 года сторонами подписаны: Справка о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3); Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму 399 769 рублей; Акт приемки объекта капитального ремонта.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2017 за 1 квартал 2017 года.

12 сентября 2016 года между МКДОУ детский сад общеразвивающего вида №3 г.Заволжска (Заказчик) и ООО «Синергия» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ для нужд Заказчика №04-12/09/2016, (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить устройство примыкания и смены обделок из листовой стали нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локальной сметой, а Заказчик принять и оплатить результат работ (пункты 1.1., 1.2. Контракта) и Дополнительное соглашение от 28.12.2016.

Стоимость выполняемых работ, согласно пункту 3.1. Контракта, составляет 350 770 рублей, является твердой и изменению не подлежит, пункт 3.2. Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта, окончательный расчет по Контракту производится в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

15 марта 2017 года сторонами подписаны: Справка о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3); Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму 350 770 рублей; Акт приемки объекта капитального ремонта.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2017 за 1 квартал 2017 года.

05 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика Претензию (Требование) о погашении задолженности по всем вышеперечисленным контрактам и предупреждением о подаче искового заявления суд о взыскании задолженности в случае ее непогашения, получена ответчиком 05 апреля 2017 года, ответа со стороны ответчика не последовало.

Немотивированный отказ  от оплаты  работ по договору и побудил  истца  обратиться за  судебной защитой  с настоящим иском.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон,  суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования  ООО «Синергия»  подлежат   удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают  в том числе из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ.

Истец  в обоснование суммы заявленной задолженности предоставил Справку о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3), Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму 399 651 рубль по Контракту на выполнение работ для нужд Заказчика №01-12/09/2016 от 12.09.2016; Справку о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3); Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму 350 676 рублей по Контракту на выполнение работ для нужд Заказчика №02-12/09/2016 от 12.09.2016; Справку о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3), Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму 399 769 рублей по Контракту на выполнение работ для нужд Заказчика №03-12/09/2016 от 12.09.2016; Справку о стоимости выполненных работ №1 (по форме КС-3), Акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) на общую сумму 350 770 рублей по Контракту на выполнение работ для нужд Заказчика №04-12/09/2016 от 12.09.2016. 

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подрядчик должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Представленные истцом  Акты, скрепленные подписью  заведующей МКДОУ   детский сад общеразвивающего вида №3 г.Заволжска и печатью Учреждения, что  с  очевидностью свидетельствуют, что  истец  передал, а  ответчик  принял результат работ  по Контрактам на сумму  1 500 866 рублей 00 копеек.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документального подтверждения оплаты  принятых от истца  работ,  ответчиком не представлено.

Резюмируя  изложенное, требование  истца  о взыскании  с ответчика  1 500 866 рублей 00 копеек долга,   подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

Судом установлено, что заказчик как учреждение по своей организационно-правовой форме является казенным.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22, пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд определением о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Синергия», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось за юридической помощью к ФИО2, поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права, 03.04.2017 между сторонами заключен договор поручения.

Услуги представителя были оплачены по расходному кассовому ордеру от 05.04.2017 №12 в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам. 

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Размер вознаграждения  за услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела в  суде первой  инстанции представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика  в  пользу истца  на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  истца  по оплате иска государственной пошлиной    суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Синергия» удовлетворить.

Заявление о возмещении судебных издержек  удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский  сад общеразвивающего вида № 3 города  Заволжска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия»:

- 1500866 рублей 00 копеек  задолженности,  

- 30000 рублей 00 копеек в  счет  возмещения  судебных издержек;

- 28009 рублей 00 копеек  в счет возмещения судебных расходов по оплате иска госпошлиной.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский  сад общеразвивающего вида № 3 города  Заволжска взыскание произвести в субсидиарном порядке с Муниципального образования Заволжский  муниципальный  район в лице Администрации за счет казны муниципального образования.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:                                                            Лопухина О.В.