ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1171/2024

г. Самара

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         02 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          08 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием посредством веб-конференции:

от Пензенского УФАС России - ФИО1, доверенность от 09.10.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Я ТУТ»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июля 2024 года по делу № А49-1171/2024 (судья Займидорога М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Я ТУТ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»,

- общества с ограниченной ответственностью «ТНС»,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Я ТУТ» (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее по тексту - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 02.02.2024 по жалобе № 058/07/3.2-17/2024, а также об обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в области закупок, а также прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Горводоканал» и ООО «ТНС».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2024г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Я ТУТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель Пензенского УФАС России в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

От ООО «Я ТУТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 ООО «Горводоканал» на сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32313095693 (т. 1 л.д. 94, 95) о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по GPS мониторингу и контролю расхода уровня топлива ГВК-136, а также соответствующая закупочная документация (т. 1 л.д. 97 - 141).

Дата начала срока подачи заявок – 15.12.2023.

Дата окончания срока подачи заявок – 29.12.2023 10:00.

Дата подведения итогов – 15.01.2024.

Начальная (максимальная) цена договора – 1 545 000 руб.

18.01.2024 в Пензенское УФАС России из  ФАС  России  поступила  жалоба ООО «Я ТУТ» (ул. Ленинская Слобода, д. 9, этаж 1, помещение 35, офис 2-1, 

<

...>) на действия заказчика – ООО «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Кривозерье, д. 24, 

<

...>) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по GPS мониторингу и контроль расходу уровня топлива ГВК-136 (извещение № 32313095693 от 15.12.2023 размещено на сайте https://zakupki.gov.ru) (далее – Запрос котировок) (т. 5 л.д. 14 – 31).

Из жалобы заявителя следовало, что заявка победителя Запроса котировок подлежала отклонению закупочной комиссией заказчика в связи с несоответствием требованиям извещения о закупке, а именно отсутствием копий сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на транспортных средствах заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 07.02.2024 № 058/07/3.2-17/2024 (т. 4 л.д. 118 – 124), согласно резолютивной части которого Пензенское УФАС России решило признать жалобу ООО «Я ТУТ» на действия заказчика – ООО «Горводоканал», - при проведении Запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по GPS мониторингу и контроль расходу уровня топлива ГВК-136 (извещение № 32313095693 от 15.12.2023 размещено на сайте https://zakupki.gov.ru) необоснованной.

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В рассматриваемом случае при осуществлении закупочной деятельности ООО «Горводоканал» руководствовалось Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Горводоканал», утвержденным решением Совета директоров ООО «Горводоканал» (протокол заседания Совета директоров от 23.01.2023 № 01/23 (далее – Положение о закупке № 01/23) (т. 3 л.д. 6 – 40).

15.12.2023 ООО «Горводоканал» на сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32313095693 (т. 1 л.д. 94, 95) о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по GPS мониторингу и контроль расходу уровня топлива ГВК-136, а также соответствующая закупочная документация.

Дата начала срока подачи заявок – 15.12.2023.

Дата окончания срока подачи заявок – 29.12.2023 10:00.

Дата подведения итогов – 15.01.2024.

Начальная (максимальная) цена договора – 1 545 000 руб.

Согласно протоколу от 12.01.2024 № ГВК-136 на участие в запросе котировок поступило 2 заявки, оба участника допущены к участию в Запросе котировок; по итогам рассмотрения ценовых предложений участников победителем закупки признан участник № 1 (т. 1 л.д. 90).

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Я ТУТ» указало, что одним из требований, установленных заказчиком к составу заявки для участия в запросе котировок, являлось предоставление копий сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на транспортных средствах заказчика. Заявитель является производителем оборудования модельного ряда «Я ТУТ», установленного, в числе прочего, на транспортных средствах заказчика. Сертификатов, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию производимого ООО    «Я ТУТ» оборудования, обществом какой-либо организации ранее не выдавалось, что делает невозможным представление указанных документов в составе заявки победителя Запроса котировок.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы дал оценку доводам ООО «Я ТУТ», оснований для удовлетворения жалобы не нашел.

Суд первой инстанции правомерно признал выводы антимонопольного органа в оспариваемой заявителем части решения обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 3.2 Закона о закупках, и на основании требований, предусмотренных ст.ст. 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 3.2 Закона о закупках).

В силу ч. 9 ст. 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе ч. 10 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Порядок подачи заявок на участие в Запросе котировок установлен п. 32 Информационной карты Закупочной документации (т. 1 л.д. 100).

Требования к документам, входящим в состав Заявки Участника закупки, установлены п. 33 Информационной карты Закупочной документации, а именно заявка на участие в закупке должна состоять из документов, перечисленных в Приложении № 3 к закупочной документации с приложением документов, требуемых для предоставления Приложениями № 1.2 и № 4 к закупочной документации (т. 1 л.д. 100 об. сторона).

П. 2.2 Приложения № 1.2 (Техническое задание) к Закупочной документации (т. 1 л.д. 110) предусмотрено, что исполнитель обязан приложить к заявке соответствующим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие возможностей у исполнителя обеспечить необходимый качественный уровень исполнения обязательств, в том числе, копии сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на ТС заказчика.

Приложением № 4 к Закупочной документации (т. 1 л.д. 125) установлены критерии допуска (отборочные) заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме, запросе котировок в электронной форме на поставку ТМЦ.

При этом п. 1 Приложения № 4 к Закупочной документации в качестве отборочного критерия определено, как наличие в составе заявки всех обязательных к предоставлению документов в соответствии с требованиями Закупочной документации, а также правильность их оформления (в т.ч. наличие должных печатей, подписей, формы заверения). Подтверждением данного критерия является наличие заполненных документов согласно перечню из Приложения № 3.

Приложением № 3 к закупочной документации (Формы и состав документов для подачи заявок участников) установлено требование о том, что Участник должен разделить документы на отдельные папки, а также определен перечень обязательных документов, входящих в каждую папку:

№ п/п

Наименование документа

 

Первая папка

1

Условия заключения договора (Техническое предложение и Ценовое предложение) по форме согласно Приложению 1.1 в форматах «ЕХСЕL» и «PDF».

2

Эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение продукции, на поставку которого планируется заключение договора, в случае необходимости и наличия требований об этом в Технической документации заказчика согласно Приложению № 1.2.

3

Наименование страны происхождения поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), документ, подтверждающий страну происхождения товара, предусмотренный актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках.

4

Письмо о подаче оферты по форме 2 настоящего Приложения в формате «PDF».

5

Техническое предложение по форме 3 в форматах «WORD» и «PDF».

6

Опись документов, входящих папку 1, по форме 1 настоящего Приложения в формате «PDF».

 

Вторая папка

7

Анкета Участника:

- по форме 4 если предмет закупки поставка товара или оказание услуг настоящего Приложения (один экземпляр в формате «WORD» и один экземпляр в формате «PDF») с приложением требуемых по тексту Анкеты документов.

8

Требуемые документы, свидетельствующие о соответствии участника каждому критерию отбора согласно Приложению 4 к закупочной документации.

9

Заполненная справка об опыте участника по форме 5.

10

Отзывы от Заказчиков (обязательно при наличии требования в Приложении № 4).

11

Копия банковской гарантии/либо электронная банковская гарантия, выданная банком посредством функционала ЭТП в случае необходимости и наличия требований об этом в пункте закупочной документации.

12

Опись документов, входящих в папку 2, по форме 1 настоящего Приложения в формате «PDF».

Таким образом, копии сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на ТС Заказчика, не определены Приложением № 3 в качестве обязательных документов, входящих в состав заявки.

В соответствии с п. 39 Информационной карты Закупочной документации заявка Участника закупки отклоняется от участия в закупке на любом этапе ее проведения по следующим основаниям:

1.1 установление факта осуществления Участником закупки недобросовестной конкуренции, в частности, сговора и/или согласованных действий с другими Участниками закупки, подкупа и/или оказания давления и/или оказания иных форм влияния на сотрудников Организатора закупок, обнаружение факта аффилированности между сотрудников Организатора закупки, с одной стороны, и Участником закупки - с другой;

1.2 участник не соответствует одному из «Критериев допуска (отборочным) заявок участников», указанных в Приложении № 4.

1.3 участник не подтвердил соответствие перечню отборочных критериев с приложением копий подтверждающих документов, указанных в Приложении № 4.

1.4 непредставление/просрочка представления Участником закупки запрошенных у него Организатором закупки разъяснений относительно положений заявки и/или представления недостающих документов, сведений и информации, предусмотренных настоящей Закупочной документацией».

Приложение № 4 (Критерии допуска заявок) не содержит указание на необходимость представления копий сертификатов.

Таким образом, при изучении закупочной документации Пензенским УФАС России правомерно установлено, что отсутствие в составе заявки участника Запроса котировок сертификатов не является критерием допуска заявки участника к участию в закупке.

Непредставление участниками сертификатов не является нарушением, так как наличие сертификатов не отнесено к приоритетным и существенным критериям оценки заявок.

Отсутствие в заявках участников Запроса котировок соответствующих сертификатов не является обстоятельством, влекущим безусловный отказ в допуске данного участника к участию в аукционе.

Данная информация необходима конкурсной комиссии только лишь для оценки заявки.

Следовательно, положений, ограничивающих количество участников Запроса котировок, в закупочной документации не имеется. Установить наличие в закупочной документации положений, ограничивающих конкуренцию в рамках Закона о контрактной системе, по данной процедуре невозможно.

Таким образом, критерии допуска заявок, установленные заказчиком в закупочной документации, не препятствует участию в Запросе котировок, не создают преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Из объяснений заказчика следует, что с целью необходимости исключения ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, соблюдения принципов равноправия и справедливости при проведении закупочной процедуры требование о предоставлении участниками закупки копий сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на транспортных средствах заказчика, закупочной комиссией заказчика при рассмотрении заявок участников закупки не оценивалось.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что Пензенское УФАС России по результатам анализа представленных электронной торговой площадкой заявок документов было установлено, что заявки участников закупки (ООО «ТНС» и ООО «Я ТУТ») не содержат копии сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на ТС заказчика. При этом отсутствие сертификатов не являлось основанием отклонения участников закупки от участия в Запросе котировок.

Доказательства, подтверждающие, что наличие условия в Техническом задании о представлении сертификатов ущемило права и интересы заявителя, а равно привело бы к иному результату закупки, в антимонопольный орган не было представлено.

Таким образом, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции, что по результатам рассмотрения материалов дела и имеющихся доказательств в рассматриваемых действиях ООО «Горводоканал» Пензенским УФАС России обоснованно не установлено нарушения требований действующего законодательства.

Доводы Общества о значимости и важности наличия у участников закупки сертификатов со ссылкой на ответ заказчика на запрос разъяснений не относится к рассматриваемому делу, поскольку на сайте https://zakupki.gov.ru 20.12.2023 размещены разъяснения Положений о документации о закупке товаров, работ, услуг № 32313095693, при этом ответ заказчика на обращение заявителя относился исключительно к запросу указанных в Техническом задании ГОСТов.

Между тем судом обоснованно отмечено, что поданная в антимонопольный орган жалоба, доводов о нарушении требований закупочной документации, в частности технического задания не содержала.

Довод Общества о том, что техническое предложение (обязательный документ к заявке, указанный в п. 5 Приложения № 3) участника закупки должно содержать подтверждение участника закупки предоставить требуемые Техническим заданием сертификаты и, если участник закупки декларирует их в техническом предложении, наличие у него требуемых сертификатов, но не предоставляет копии этих сертификатов в составе своей заявки, это является причиной для отклонения заявки участника в соответствии с п. 1.3 ч. 39 Закупочной документации, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, Приложением № 4 к Закупочной документации установлены критерии допуска (отборочные) заявок на участие в закупке: наименование критерия и перечень подтверждающих документов.

Согласно п. 1 указанного Приложения критерием допуска является наличие в составе заявки всех обязательных к предоставлению документов в соответствии с требованиями Закупочной документации, а также правильность их оформления (в т.ч. наличие должных печатей, подписей, формы заверения). Подтверждением соответствия данному отборочному критерию является наличие в составе заявки заполненных документов согласно перечню из Приложения № 3.

Приложением № 3 к закупочной документации определены формы и состав документов для подачи заявок участников.

Разделом 1 Приложения № 3 установлено требование о том, что Участник должен разделить документы на отдельные папки, с определением перечня обязательных документов, входящих в каждую папку.

В числе обязательного документа, входящего в первую папку, в числе прочих указано Техническое предложение по Форме 3 в форматах «WORD» и «PDF».

Анализ Технического предложения (Форма 3) показал, что данная форма предполагает заполнение участником закупки таблицы. Между тем предоставление в рамках данной формы каких-либо иных документов, в том числе копий сертификатов, не предусмотрено.

Заявки участников закупки – ООО «Я ТУТ» и ООО «ТНС», - содержат в своем составе Техническое предложение по Форме 3, что свидетельствует о подаче технического предложения в соответствии с требованиями закупочной документации и отсутствии оснований для отказа в допуске к участию в запросе котировок как заявителю, так и победителю закупки.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемее решение антимонопольного органа не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу ст.ст. 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июля 2024 года по делу № А49-1171/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина