﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22894/2020

15 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1/меры2

Резолютивная часть постановления оглашена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  15 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рязановой М.В.

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Строительная технология» - Олейник Е.А. по доверенности от 01.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34848/2020) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Интертех» Радюшкина Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу № А56-22894/2020/сд.1/меры2 (судья Корушова И.М.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича о применении обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Технология»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Север» (далее – ООО «ЧОП «Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Технология» (далее – ООО «Строительная Технология») несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 09.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бабенко Иван Владимирович. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108 от 20.06.2020. 

Конкурсный управляющий Бабенко И.В. обратился в  суд с заявлением о признании недействительной сделки по внесению в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Интертех» имущества, указанного в решении единственного участника должника №16/07 от 16.07.2019, и о применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 20.10.2020 названное заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий Бабенко И.В. подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о ликвидации ООО «Интертех».

Определением от 02.11.2020 суд первой инстанции запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Интертех» (ИНН 7814762988, ОГРН 1197847165670).

В апелляционной жалобе ООО «Интертех», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 02.11.2020 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего отсутствуют основания для обжалования сделки по внесению в уставной капитал имущества, поскольку  объективных доказательств её недействительности не представлено, а следовательно, оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная технология» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

           Суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. 

Обеспечительными мерами могут быть, среди прочего, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО «Интертех» недвижимого имущества.

Суд установил, ООО «Интертех» находится в процедуре добровольной ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2020. 

Как верно указал суд первой инстанции, результатом завершения процедуры ликвидации ответчика станет прекращение деятельности юридического лица, что повлечёт невозможность рассмотрения арбитражным судом по существу заявления по оспариванию сделки с его участием и сделает невозможным исполнение судебного акта по обособленному спору.

В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Интертех» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Принятые обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом спора и направлены на сохранение имущества.

Заявленные обеспечительные меры имеют целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы жалобы сводятся к возражениям против признания самой сделки недействительной, что находится за рамками разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, обжалованное определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2020 по делу №  А56-22894/2020/сд.1/меры2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова