АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27713/2022

26 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению акционерного общества «РЖД Логистика» в лице филиала АО «РЖД Логистика» в г. Саратове (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

От ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «РЖД Логистика» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» сумму неосновательного обогащения по договору от 07.08.2020 № 9/128888- Д/9-Ф 010803-09 на строительно-монтажные работы в размере 1 518 245 руб. 55 коп., госпошлину в размере 28 182 руб.

Определением суда от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.01.2023 по 19.01.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между АО «РЖД Логистика» (Подрядчик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (Заказчик) заключен Договор от 07.08.2020 № 9/128888-Д/9-Ф 010803-09 на строительно-монтажные работы.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить для Заказчика работы по мероприятию «Модернизация железнодорожных путей «главный ход».

Выполнение работ по Договору осуществлялось в четыре этапа. Согласно пункту 1.3. Договора конкретные сроки выполнения этапов работ были согласованы сторонами Договора в Календарном плане (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.03.2021). Срок исполнения 4 (Четвёртого) этапа: начало 01.11.2020, окончание 10.05.2021.

Во исполнение пунктов 5.1. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.03.2021), 5.4. Договора за нарушение сроков выполнения 4 этапа работ, согласованных в Календарном плане от 05.03.2021 № 9/Ф010704/295-вн, Ответчиком была начислена неустойка по:

уведомлению от 12.07.2021 № 9/Ф01/110694 в размере 2 192 418,82 рублей (с учетом корректировки);

претензии от 16.08.2021 № 9/860/2021-ПРЕТ в размере 1 117 703,71 рублей;

уведомлению от 15.01.2022 № 9/Ф0108/4210 в размере 4 844 704,42.

Истец не согласен с размером неустойки удержанной по уведомлению от 12.07.2021 № 9/Ф01/110694 в размере 2 192 418.82 рублей, а также по претензии от 16.08.2021 № 9/860/2021-ПРЕТ в размере 1 117 703.71 рублей.

По мнению истца, расчет неустойки был выполнен Ответчиком не верно, в нарушение условий Договора, что повлекло за собой взыскание с Истца суммы в большем размере, чем обусловлено Договором, тем самым Ответчик без оснований приобрел денежную сумму за счет Истца.

Ответчик не согласился с доводами истца, указывает на то, что все действия, связанные с удержанием и выплатой неустоек по Договору, были согласованы с АО «РЖД Логистика»; в удовлетворении требований просит отказать.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положению пункта 5.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.03.2021) - за нарушение сроков выполнения этапа работ, согласно календарного плана № 9/Ф010704/295-ВН от 05.03.2021 (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 1 к договору № 9/128888-Д/9-Ф010803-09 от 07.08.2020.), Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от цены работ/этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены соответствующего этапа.

Согласно КС-2 и КС-3, фактическая сумма работ, выполненных Истцом по 4 (Четвёртому) этапу, по итогу сдачи результатов работ, составляет - 66 365 814.00 рублей, в том числе НДС 20%. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 и Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2021 № 303-ЭС21-11441 неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, в связи с чем суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах начисление неустойки на общую сумму договора может привести к нарушению принципа юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, создав преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Кроме того, исходя из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ от 25.11.2020, ни одна из сторон обязательств, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ). 

Таким образом, судом признаются обоснованными доводы истца о необходимости расчета неустойки, исходя из фактической стоимости выполненных работ, с связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом, представленный расчет проверен и признан правомерным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» в лице филиала АО «РЖД Логистика» в г. Саратове (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения по договору от 07.08.2020 № 9/128888- Д/9-Ф 010803-09 на строительно-монтажные работы в размере 1 518 245 руб. 55 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 182 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Б.Р. Бурганов