ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76091/2019

Дело № А40-198358/19

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АШАН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-198358/19 

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО «АШАН»

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконными постановления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 02.10.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 14.11.2019, ФИО5 по дов. от 08.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АШАН» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ответчик, административный орган) с требованиями признать незаконными ч.ч. 2,7,8,9 вкладного листа № 17 к Предписанию № 01-04-00063-ТР от 25.06.2019; признать незаконными абзацы 3,4,5 вкладного листа № 16 к Предписанию № 01-04-00063-ТРот 25.06.2019; признать незаконным Постановление № 30-00962 о назначении административного наказания юридическому лицу от 10.07.2019 и отменить указанное Постановление.

Решением от 12.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Управлением в период с 14.05.19 по 25.06.19 в отношении ООО «АШАН» в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации планом проверок на 2019 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 30.04.2019 № 01-04-00063, распоряжения о продлении срока проведения проверки от 30.05.2019 № 01-04-0041, была проведена плановая выездная проверка.

В   ходе   проведения   контрольно-надзорных   мероприятий  в гипермаркете «АШАН» по адресу: 

<

...>, были выявлены нарушения, в том числе, нарушения законодательства в области технического регулирования, связанные с недостоверным декларированием соответствия реализуемой Обществом продукции.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 01-04-00063 от 25.06.2019, Протокол об административном правонарушении от 01.07.2019.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 01.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

С целью устранения допущенных Заявителем правонарушений административным органом вынесено Предписание № 01-04-00063-TP от 25.06.2019 (Предписание).

10.07.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, о чем Уполномоченным органом вынесено Постановление № 30-00962 о назначении административного наказания юридическому лицу (Постановление), на Заявителя наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с ч. 2,7,8,9 вкладного листа № 17 к Предписанию, абзацами 3,4,5 вкладного листа № 16 к Предписанию, Постановлением обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела,  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, при проведении проверки административным органом были изучены декларации о соответствии. 

Декларация ЕАЭС N RU Д-RU.HA07.B.00142/18 от 17.10.2018 г. выдана, согласно приложению, на 26 наименований изделий хлебобулочных из пшеничной муки, которые производятся в ООО «Ашан» по 22-м адресам.

Декларация о соответствии принята на основании 4-х протоколов испытаний продукции, проведенных по 4-м адресам. Испытания продукции, изготовляемой по адресу: 

<

...>, не проводились.

Декларация ЕАЭС N RU fl-RU.HB02.B.00435/19 от 31.05.2019 г., выдана согласно приложению, на 56 наименований изделий кулинарных мучнъгх, согласно приложению № 2, которые производятся ООО «АШАН» по 21 адресу. Декларация соответствии принята на основании 3-х протоколов испытаний № 3288/19-П-3290/19-П от 28.05.2019 г., 3384/19/П от 29.05.2019 г. испытательной лабораторией ООО «Анканиан», протоколы не представлены.

В соответствии с п. 9.5 СТО 57041869-016-2018 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Технические условия» и представленной декларации, срок годности замороженных упакованных и неупакованных хлебобулочных изделий из пшеничной муки при температуре хранения минус 18 (+ 2 градуса) должен быть не более 180 суток. При этом испытания продукции замороженной при принятии декларации не проводились ни в одном из адресов. Изделия хлебобулочные изготавливаются по СТО 57041869-016-2018 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Технические условия».

В соответствии с п. 9.4 данного СТО и представленной декларацией, срок годности упакованных в потребительскую упаковку хлебобулочных изделий из пшенично" муки для изделий с начинкой (творог, мясо, капуста) при температуре хранения от , до 25 градусов- должен быть не более 24 часов.

В соответствии с п. 1.9, 1.10 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в приложении № 1, должны быть обоснованы в установленном порядке.

Предприятием торговли ООО «АШАН», расположенном по адресу: 

<

...>, 18 июня 2019 г. в 13 ч. 00 мин. представлены декларации на кулинарные и хлебобулочные изделия со скоропортящейся начинкой (творог, мясо, сыр). В соответствии с приложением № 1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» особо скоропортящаяся и скоропортящаяся продукция должна храниться при температуре 4+2 градуса.

В соответствии с представленными декларациями ООО «АШАН» (

<

...>) условия хранения скоропортящейся продукции, упакованной в потребительскую упаковку, составляет более 6 градусов.

Подтверждение соответствия (статья 7 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании»), в свою очередь, проводится в целях удостоверения соответствия продукции и или иных объектов техническим регламентам, содействия потребителям в компетентном выборе продукции.

Таким образом, если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия (статья 15 Федерального закона № 184-ФЗ), то такое подтверждение соответствия должно признаваться недостоверным.

Относительно доводов жалобы об обосновании в  установленном  порядке сроков годности и условий хранения продукции, необходимо указать следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Из статьи 29 Закона № 52-ФЗ следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений)   должны   своевременно   и   в   полном   объеме   проводиться   предусмотренные санитарными правилами и иными нормативньми правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В статье 11 Закона № 52-ФЗ определено, что в обязанности юридических лиц входит выполнение требований санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 39 Закона № 52-ФЗ).

Во исполнение названного закона, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, разработаны СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача России от 22.05.2003 № 98).

СанПин 2.3.2.1324-03 определяют гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство, и предназначены для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.2 и 1.4 СанПин 2.3.2.1324-03).

В силу пункта 1.11 СанПиН 2.3.2.1324-03 обоснование сроков годности и условий хранения пищевых продуктов, указанных в пункте 1.10, должно проводиться на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы конкретных видов продукции и комплексных санитарно-эпидемиологических исследований в установленном порядке.

Порядок проведения и методология санитарно-эпидемиологической оценки обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов установлены Методическими указаниями МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.03.2004).

МУК 4.2.1847-04 предназначены, в частности, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, обращения пищевых продуктов и разработки нормативной и технической документации.

МУК 4.2.1847-04 предусматривают порядок проведения и методологию санитарно-эпидемиологической оценки обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов (пункты 1.1 и 1.2 МУК 4.2.1847-04).

В силу пункта 3.2 МУК 4.2.1847-04 санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов проводится для подтверждения соответствия продуктов установленным гигиеническим требованиям в течение этих сроков, а также для предупреждения их возможного вредного воздействия на здоровье человека и среду обитания.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021 /2011).

Пунктом 1.5. СанПиН 2.3.2.1324-03 установлено, что в определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности.

В разделе II указанного СанПиН содержатся требования для обоснования сроков годности пищевых продуктов. В частности, установлено, что для проведения санитарно-эпидемиологической   экспертизы   сроков   годности   пищевых   продуктов   изготовитель   или разработчик представляет документы в установленном порядке, свидетельствующие о безопасности таких продуктов для человека (пункт 2.1).

Санитарно-эпидемиологические исследования качества и безопасности пищевых продуктов для обоснования сроков годности и условий хранения проводятся в установленном порядке. Экспертная оценка и исследования по обоснованию сроков годности проводятся в установленном порядке (пункты 2.3 - 2.5).

С учетом изложенного утверждение Суда о том, что СанПиН 2.3.2.1324-03 прекратили свое действие, в связи с вступлением в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», является необоснованным.

Главой 4 Технического регламента 021/2011 установлен порядок подтверждения соответствия.

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

При этом частью 2 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции требований, за исключением процессов производства (изготовления) пищевой продукции, указанных в статье 32.

Оценка (подтверждение) соответствия таких процессов производства (изготовления) проводится в форме государственной регистрации производственных объектов.

При осуществлении государственного контроля за соответствием продукции органы Роспотребнадзора руководствуются требованиями законодательства Российской Федерации, что следует из приказа Роспотребнадзора № 650 от 09.09.2013, в том числе и нормативно-правовыми актами в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В свою очередь отсутствие в техническом регламенте порядка подтверждения сроков годности продукции не дает права изготовителю устанавливать его произвольно, без соблюдения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Порядок утверждения сроков годности не является дополнительной процедурой оценки соответствия.

Согласно п. 4.1 МУК 4.2.1847-04 основой санитарно-эпидемиологического обоснования сроков годности пищевых продуктов является проведение микробиологических, санитарно-химических исследований, оценка органолептических свойств образцов продукции в процессе хранения при температурах, предусмотренных нормативной и/или технической документацией.

Согласно п. 5.1 МУК 4.2.1847-04 для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы сроков годности пищевых продуктов изготовитель или разработчик представляет следующие документы:

- технологическое обоснование установления пролонгированного срока годности на продукт;

- нормативные и/или технические документы или их проекты и технологические инструкции (регламенты), рецептуры, разработанные и подготовленные к согласованию в установленном порядке;

           -подтверждение (согласие) разработчика нормативной или технической документации на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы сроков годности продукции, вырабатываемой изготовителем, который не является владельцем указанной документации;

-результаты санитарно-эпидемиологических исследований образцов продукции по подтверждению предполагаемого срока годности;

-санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предприятия требованиям соответствующих санитарных правил;

-санитарно-эпидемиологические заключения на используемые сырье, пищевые ингредиенты, пищевые добавки, оболочки, упаковочные материалы, которые могут влиять на сроки годности конечного продукта, или заверенные в установленном порядке копии этих документов.

Согласно п. 10.3 МУК 4.2.1847-04: 1. на основании совокупности полученных данных, свидетельствующих о сохранении качества, безопасности и органолептических свойств исследованных образцов пищевых продуктов. 2. от не менее чем 3 партий разных дат выработки в течение всего срока исследований. 3. органами и учреждениями госсанэпидслужбы подготавливается заключение по обоснованию установленных сроков годности 4. для решения вопроса о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения в части сроков годности и условий хранения пищевых продуктов.

Санитарно-эпидемиологические исследования для обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов проводятся уполномоченными органами и учреждениями Госсанэпидслужбы России и научно-исследовательскими институтами Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке (п. 3.3 МУК 4.2.1847-04).

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза сроков годности пищевых продуктов, вырабатываемых в соответствии с нормативными документами (технические регламенты, ГОСТы и ГОСТ Р), проводится на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями с участием уполномоченных учреждений Госсанэпидслужбы России и НИИ Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке, с последующим оформлением санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию конкретных изготовителей по месту нахождения предприятия-изготовителя (п. 3.4 МУК 4.2.1847-04).

Санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности установления сроков годности скоропортящихся пищевых продуктов, продуктов, изготовленных по новым технологиям и/или из новых видов сырья, продуктов детского, диетического (лечебного и профилактического) питания, в т.ч. консервированных, продуктов, полученных из генетически модифицированных источников пищи, выдает федеральный уполномоченный орган Госсанэпидслужбы России. На другие виды продукции заключения о возможности установления сроков годности выдают органы и учреждения госсанэпидслужбы в субъектах Российской Федерации по месту расположения предприятий-изготовителей (п. 3.4 МУК 4.2.1847-04).

Учитывая изложенное, доводы общества о том, что ответчиком заявителю вменена обязанность по проведению лабораторных испытаний только в учреждениях Уполномоченного органа необоснованны.

Определение санитарно-эпидемиологической экспертизы, данное в ч. 2 приложения №1 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», является обобщенным. В то время как МУК 4.2.1847-04 предусматривают порядок проведения и методологию именно санитарно-эпидемиологической оценки обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов.

Согласно ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция нового вида - пищевая продукция (в том числе пищевые добавки и ароматизаторы), ранее не использовавшаяся человеком в пищу на таможенной территории Таможенного союза, а именно: с новой или преднамеренно измененной первичной молекулярной структурой; состоящая или выделенная из микроорганизмов, микроскопических грибов и водорослей, растений, выделенная из животных, полученная из ГМО или с их использованием, наноматериалы и продукты нанотехнологий; за исключением пищевой продукции, полученной традиционными способами, находящейся в обращении и в силу опыта считающейся безопасной.

Продукция, изготавливаемая ООО «АШАН» не является новым пищевым продуктом.

Доводы жалобы о том, что санитарно-эпидемиологические заключения (СЭЗ) согласно положениям законодательства РФ выдаются только в соответствии с международными договорами либо федеральными законами; выдача СЭЗ согласно подзаконных актов, включая СанПин 2.3.2.1324-03 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», на которые ссылается Уполномоченный орган, законом не предусмотрено, требования СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» прекратили свое действие с даты вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «ТР ТС 021/2011, также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Из статьи 29 Закона № 52-ФЗ следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В статье 11 Закона № 52-ФЗ определено, что в обязанности юридических лиц входит выполнение требований санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 39 Закона № 52-ФЗ).

Во исполнение названного закона, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, разработаны СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача России от 22.05.2003 № 98).

СанПин 2.3.2.1324-03 определяют гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство, и предназначены для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.2 и 1.4 СанПин 2.3.2.1324-03).

Пунктом 2 оспариваемого предписания предписано не осуществлять реализацию конфет в легко разворачиваемых обертках по типу самообслуживания в транспортной таре.

Статья 17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. устанавливает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны: - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвьгааиных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по при влечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Реализация не фасованной и неупакованной пищевой продукции (конфеты в легко разворачиваемых обертках) - по типу самообслуживания вразвес из транспортной тары, что может привести к загрязнению кондитерской продукции (конфет), является нарушением требований Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», является нарушением части 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000г «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Продукция, не соответствующая обязательным требованиям технических регламентов что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При употреблении в пищу влечет возникновение инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

В силу ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. 

Таким образом, требования п. 2 вкладного листа к Предписанию № законны и обоснованы, вопреки доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, что обществом соблюден установленный порядок декларирования продукции, необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям технических регламентов.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 23 ТР ТС 021/2011 при декларировании доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции.

Согласно ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2, 3,4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Подтверждение соответствия (ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании») проводится в целях удостоверения соответствия продукции и или иных объектов техническим регламентам, содействия потребителям в компетентном выборе продукции.

В случае если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и полноты проведенных исследований (испытаний), с нарушением правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, либо заявленное соответствие продукции не подтверждено соответствующими исследованиями, то такое подтверждение соответствия должно признаваться недостоверным.

ООО «АШАН» при декларировании соответствия продукции указало информацию о соответствии выпускаемой в обращение продукции, без проведения подтверждающих ее соответствие исследований в полном объеме. Отсутствие сведений о проведении всех необходимых процедур свидетельствует о недостоверности декларирования пищевой продукции.

Таким образом, общество осуществило недостоверное декларирование соответствия продукции.

Декларации о соответствии не содержат исследования на всю продукцию, заявленную как соответствующую, согласно спорным декларациям о соответствии, а так же представленные протоколы лабораторных испытаний не включают в себя исследования по всем необходимым показателям безопасности продукции.

Таким образом, действия ООО «АШАН» привели к недостоверному декларированию изготавливаемой продукции при принятии декларации о соответствии, что обусловлено отсутствием документов, подтверждающие соответствие продукции требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (исследования проведены не в полном объеме), в нарушение ст. 24, 28 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002, ч. 7 ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в действиях заявителя. 

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный сд приходит к выводу о том, что ч.ч. 2,7,8,9 вкладного листа № 17 к Предписанию № 01-04-00063-ТР от 25.06.2019; абзацы 3,4,5 вкладного листа № 16 к Предписанию № 01-04-00063-ТРот 25.06.2019; Постановление № 30-00962 о назначении административного наказания юридическому лицу от 10.07.2019 являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-198358/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

  Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

  Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

                     ФИО1