АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3628/2020

г. Уфа

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020

Полный текст решения изготовлен 23.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к обществу с ограниченной ответственностью «САША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 510783 руб. 59 коп.

без участия сторон,

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Саша" (далее – ответчик) о взыскании 416 314,36 руб. суммы неосновательного обогащения, 94 469,23 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.02.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 14.04.2020 года.

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие задолженности в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики  (в настоящее время Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа РБ) (продавец, истец) и ООО «Саша» (покупатель, ответчик) был заключен договор купли - продажи № 1481 объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 68,5 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017 по делу № А07-18521/2017 договор купли - продажи № 1481 от 23.12.2015 объекта муниципального нежилого фонда расторгнут.

Указывая на то, что помещения после расторжения договора истцу не возвращены, истец обратился с рассматриваемыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 25.12.2015 по 12.07.2018 в размере 416 314,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 12.02.2020 в размере 94 469,23 руб.

Ответчиком отзыва в материалы дела не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по настоящему иску входит также установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Факт  пользования спорным имуществом ответчиком не отрицается, подтверждается материалами дела.

Договор купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда № 1481 от23.12.2015 года расторгнут, но имущество находится во владении и пользовании ответчика в заявленный истцом период, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование имуществом. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет неосновательного обогащения истец производил на основании отчета ООО Консалтинговая компания «Альте» №251.279 (л.д.23-28):

 - рыночная стоимость 1 кв.м в месяц без НДС составляет 198,53 руб., 

- за 68,5 кв.м в месяц без НДС – 13 599,31 руб., 

- за период с 25.12.2015 по 12.07.2018 – 416 314,36 руб.

О назначении судебной экспертизы порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 416 314,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период их удержания с 25.12.2015 по 12.02.2020 в размере 90 469, 23 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 25.12.2015.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 139 477, 23 руб. за период с 26.12.2015 по 12.02.2020, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться с даты, следующей за днем начала течения периода начисления размера неосновательного обогащения (25.12.2019), то есть с 26.12.2019.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы рассмотренных заявленных требований, то удовлетворению подлежит размер процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 90 469,23 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 416 314,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 469,23 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «САША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 13 216 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова