Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73150/2023

31 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Рико" (190000, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, Колпино г, ФИО2 ул, д. 20А, литера А, помещ. 219, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ревита-инвест" (197110, 

<

...>, литер А, помещение 12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.09.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рико» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревита-инвест» с требованием о взыскании 33 247 978 руб. 44 коп., из которых:

- по договору займа 160921 от 16.09.2021 задолженность по займу 6 000 000 руб. 00 коп, 1 948 931 руб. 70 коп. процентов по состоянию на 23.07.2023, 168 000 руб. 00 коп. неустойки;

- по договору займа 111021 от 11.10.2021 задолженность по займу 5 000 000 руб. 00 коп, 1 538 630 руб. 30 коп. процентов по состоянию на 23.07.2023, 127 000 руб. 00 коп. неустойки;

- по договору займа 251121 от 25.11.2021 задолженность по займу 10 000 000 руб. 00 коп, 3 978 082 руб. 19 коп. процентов по состоянию на 23.07.2023, 240 000 руб. 00 коп. неустойки;

- по договору займа 291121 от 29.11.2021 задолженность по займу 3 000 000 руб. 00 коп, 1 185 534 руб. 25 коп. процентов по состоянию на 23.07.2023, 61 800 руб. 00 коп. неустойки;

с дальнейшим начислением процентов с 24.07.2023 по дату возврата займов, неустойки по ставке 0.01% от суммы задолженности за каждый день с 24.07.2023 по дату возврата займов.

            В судебное заседание 20.12.2023 явился представитель ответчика, представил в суд платежные поручения, свидетельствующие об оплате суммы основного долга и процентов, представил в суд альтернативный расчет неустойки.

            Определением от 20.12.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024.

В судебное заседание 24.01.2024 явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ссылался на погашение ответчиком суммы долга и процентов, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- по договору займа 160921 от 16.09.2021 238 200 руб. 00 коп. неустойки;

- по договору займа 111021 от 11.10.2021 190 500 руб. 00 коп. неустойки;

- по договору займа 251121 от 25.11.2021 357 000 руб. 00 коп. неустойки;

- по договору займа 291121 от 29.11.2021 99 600 руб. 00 коп. неустойки;

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.     

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Рико» и Ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Ревита-Инвест» заключены договоры займа (далее «Договоры займа»).

Общая сумма предоставленных займов, по которым Истец обращается в суд понастоящему делу, составляет 24 000 000 руб. (Двадцать четыре миллиона рублей). Договоры займа заключены на аналогичных условиях.       

Сумма займов распределена по договорам займа следующим образом:

-          Дог.займа№ 1690921 от 16.09.2021 г. на сумму займа 6 000 000 рублей;

-          Дог. займа № 111021 от 11.10.2021 г. на сумму займа 5 000 000 рублей,

-          Дог. займа №251121 от 25.11.2021 г. на сумму займа 10 000 000 рублей

-          Дог. займа №291121 от 29.11.2021 г. на сумму займа 3 000 000 рублей

Выдача займов подтверждается платежными поручениями: 

Дог. займа№ 1690921 от 16.09.2021 г. - платежное поручение 102 от 16.09.2021; 

Дог. займа № 111021 от 11.10.2021 г. - платежное поручение 113 от 11.10. 2021;

Дог. займа№251121 от 25.11.2021 г.- платежное поручение 129 от 25.11.2021;  

Дог. займа №291121 от 29.11.2021 г. - платежное поручение 131 от 29.11.2021.

Срок возврата займа по договорам: один год и один месяц с момента получения (п. 1.4. каждого из договоров), таким образом, сроки возврата займов следующие:

-          Дог. займа № 1690921 от 16.09.2021 г. - срок возврата 16.10.2022 года;

-          Дог. займа№ 111021 от 11.10.2021 г. - срок возврата 11.11.2022 года;

-          Дог. займа №251121 от 25.11.2021 г. - срок возврата 25.12.2022 года;

-          Дог. займа №29.11.21 от 29.11.2021 г. -срок возврата 29.12.2022 года.

Ставка процентов за пользование займами составляет 24% годовых (п. 1.6. каждого из договоров). Ответчик должен был оплатить проценты за первые полгода в дату, указанную в договоре, за оставшийся период одновременно с возвратом суммы займа. За нарушение срока возврата займа начисляется неустойка, установленная в размере 0,01 % за каждый день просрочки (п. 2.1. договоров).

Обязательства по возврату займа и процентов ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2023 с требованием о возврате займа и уплате процентов в срок до 13.03.2023.

Оставление претензии без внимания послужило для истца поводом для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства возврата заемных денежных средств, а также процентов по договорам займа.

С учетом изложенного, а также принятых судом уточнений исковых требований, отказ истца от взыскания суммы задолженности и процентов по договору займа принимается судом.

Истцом, с учетом принятых судом уточнений, заявлено требование о взыскании 885 300 руб. 00 коп. неустойки из расчета 0.01% от суммы займа, состоящей из:

-  по договору займа 160921 от 16.09.2021 238 200 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2023;

- по договору займа 111021 от 11.10.2021 190 500 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 27.10.2023;

- по договору займа 251121 от 25.11.2021 357 000 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2023;

- по договору займа 291121 от 29.11.2021 99 600 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 27.10.2023;

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ревита-Инвест"  заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                                 с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.     

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,01%                      от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.     

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных истцом уточнений в части отказа от взыскания суммы задолженности и процентов в связи с погашением ответчиком задолженности в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ревита-Инвест" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рико" (ИНН: 

<

***>) 885 300 руб. 00 коп. неустойки, 189 240 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.