АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23235/2020

15 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕПАБЛИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 18 120 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №17-01-82/14591 от 21.08.2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "РЕПАБЛИК" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 18 120 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.06.2020 поступили пояснения по иску.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца 11.09.2020 поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 15.09.2020 истец исковые требования поддержал.

Истец пояснил, что договор  от 23.04.2018 не содержит перечень РИМ, приложения к договору от 01.06.2019 не могло быть подписано в 2019 году в связи со смертью ИП ФИО2, а с самим ИП ФИО2 ранее договор не заключался. 

В судебном заседании 08.10.2020 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015  № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» выявлена  рекламная конструкции вида «билборд» (индивидуальный порядковый номер 14713), размещенная по адресу: 

<

...>.

Установлено, что указанная рекламная конструкция эксплуатировались в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно пункту 5.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Вместе с тем на указанной конструкции такая маркировка отсутствовала.

Таким образом, по причине неразмещения владельцем спорной рекламной конструкции маркировки на ней, Министерство в результате осмотра не имело возможности определить принадлежность рекламной конструкции какому-либо лицу. 

Отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции также исключало возможность установить,  кто является ее собственником (владельцем).

Учитывая изложенное, а также в связи с размещением рекламной конструкции  на земельном участке неразграниченной формы собственности (кадастровый квартал 66:41:0702901) рекламная конструкция демонтирована 30.07.2019.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области  от 24.12.2015 № 1162-ПП «О создании государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее – Фонд имущества) переданы отдельные функции, связанные с реализацией полномочий Министерства в сфере рекламы, в том числе выявление случаев установки (или) эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществление демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Фондом имущества с целью обеспечения выполнения переданных функций Министерства в сфере рекламы в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заключен государственный контракт от 20.05.2019 № Ф.2019.262812  на выполнение подрядной организацией работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций вида «билборд».

Отчетными документами, подтверждающими выполнение работ  по государственному контракту, являются: акт о демонтаже и принятии на склад демонтированной рекламной конструкции от 31.07.2019 № 14713, акт выполненных работ б/н от 07.08.2019, счет на оплату от 07.08.2019 № 1442, платежное поручение от 19.08.2019 № 627.

В целях возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, у ООО «ИнвестТоргСтрой», как предполагаемого владельца рекламного контента (рекламодателя), письмом Министерства (исх. от 02.09.2019 № 17-01-82/15771) запрошена информация о владельце рекламной конструкции, с которым заключен договор на размещение рекламно-информационных материалов. В свою очередь  ООО «ИнвестТоргСтрой» запрос Министерства переадресован ООО «Салют».

ООО «Салют» письмом (исх. от 25.09.2019) указало, что размещение рекламно-информационных материалов производилось на основании заключенного  с ООО «Аутдор-Сити» договора от 27.06.2019 № АС-44.

Министерством в ООО «Аутдор-Сити» письмом (исх. от 18.10.2019  № 17-01-82/18955) с требованием о возмещении убытков в виде расходов, понесенных  при демонтаже самовольной рекламной конструкции.

В свою очередь ООО «Аутдор-сити» указано, что владельцем демонтированной рекламной конструкции является ООО «Репаблик», в подтверждение чего представлен договор от 05.06.2018 № Р-218/18.

Министерством в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Репаблик» направлено письмо (исх. от 24.12.2019 № 17-01-82/23824), содержащее требование о погашении суммы возникших убытков, которое истцом оставлено без исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем,  с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо)   собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения  и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого уполномоченным органом.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа  о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой  без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней  со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012  № 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний  на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

В силу постановления Правительства Свердловской области от 06.03.2013 № 236-ПП, приказа Министерства финансов Свердловской области от 21.12.2015 № 493 Министерство является администратором доходов, поступающих в областной бюджет от возмещения владельцами рекламных конструкций расходов, в том числе понесенных в связи  демонтажом незаконных рекламных конструкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как не подтвержденные достаточными доказательствами  (ст. 65 АПК РФ).

Более того, суд определением от 18.09.2020 просил ответчика представить подлинники договора и дополнительного соглашения с ИП ФИО2, а также письменные пояснения по возражениям истца о том, что договор  от 23.04.2018 не содержит перечень РИМ, приложения к договору от 01.06.2019 не могло быть подписано в 2019 году в связи со смертью ИП ФИО2, а с самим ИП ФИО2 ранее договор не заключался, однако ответчик требование суда не исполнил, документы не представил (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕПАБЛИК"   в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области денежные средства в сумме 18 120 (восемнадцать тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕПАБЛИК"   в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева