Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7579/2018

город Брянск

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к ООО «Фокинский комбинат строительных материалов»

о взыскании: 5 240 697 руб.38 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №17/37 от 09.06.2017);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск, (далее – истец, ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов», д. Березино Дятьковского района Брянской области, (далее – ответчик, ООО «Фокинский комбинат строительных материалов») о взыскании 50 000 руб. задолженности за май 2018 года по договору энергоснабжения №ДО1 от 15.12.2017.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 240 697 руб.38 коп. долга. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Фокинский комбинат строительных материалов» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №ДО1 от 15.12.2017, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения  электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора). 

Согласно п.3.3.2 договора Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор заключен бессрочно и вступает с силу с 01.01.2018 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в мае 2018 года была произведена поставка ответчику электрической энергии. Предъявленные к оплате за поставленную электрическую энергию счета-фактуры от 31.05.2018 на сумму 5 240 697 руб.38 коп. ответчиком не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в  размере 5 240 697 руб.38 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №52/1199 от 18.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 240 697 руб.38 коп. по договору энергоснабжения №ДО1 от 15.12.2017 за май 2018 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения №ДО1 от 15.12.2017 в части своевременной и в полном объеме оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №ДО1 от 15.12.2017 за май 2018 года в размере 5 240 697 руб.38 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 5 240 697 руб.38 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 49 203 руб. При подаче иска истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2056 от 16.03.20187. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 47 203 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» 5 240 697 руб. 38 коп. задолженности за май 2018 года по договору энергоснабжения № Д01 от 15.12.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 203 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                        М.Н. Фролова