ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«19» марта 2025 года                                                           Дело № А72-259/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025 

Полный текст решения изготовлен 19.03.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Насыровой А.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл. Ульяновская, р-н Тереньгульский, с. Большая Борла 

о взыскании 648 238 руб. 74 коп., расторжении договора и обязании вернуть земельный участок

при участии:    

от истца  - не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области задолженность за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 623 786 руб. 32 коп., пени за период с 16.09.2024 по 22.12.2024 в размере 24 452 руб. 42 коп., а также пени с 23.12.2024 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате;

- расторгнуть договор аренды от 09.08.2018 № 01/18-385 земельного участка с кадастровым номером 73:18:031901:552 площадью 6064752 кв. м, по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с.Большая Борла, в 3 метрах по направлению на северо-восток от населенного пункта;

-обязать ФИО1 вернуть Министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:18:031901:552 площадью 6064752 кв. м, по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с.Большая Борла, в 3 метрах по направлению на северо-восток от населенного пункта, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Определением от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО1 заключен договор аренды от 09.08.2018 № 01/18-385 земельного участка с кадастровым номером 73:18:031901:552 из Земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 064 752 кв. м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с.Большая Борла, в 3 метрах по направлению на северо-восток от населенного пункта, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на сроке 18.07.2018 по 17.07.2028.

Согласно п. 4.5 Договора арендная плата вносится Арендатором равными долями два раза в год - по 15 сентября и по 15 ноября включительно.

Ответчик не вносил арендную плату по Договору за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 и за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 623 786 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 6.5 Договора пени за период с 16.09.2024 по 22.12.2024 составили 24 452 руб. 42 коп.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате с требованием о ее погашении ответчик уведомлен Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области претензией от 15.10.2024 № 73-ИОГВ-08-ПО-04.04/696. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная Претензия осталась без ответа.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО  распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 407 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в действиях ответчика, заключающихся в неуплате арендной платы, усматриваются нарушения заключенного Договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в числе прочих более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании решений Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-9219/2023 и №А72-2753/2024 исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023 Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворены в полном объеме, что свидетельствует о систематических нарушениях условий договора по взысканию арендной платы.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012). 

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.06.2024  являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 623 786 руб. 32 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2024 по 22.12.2024 в размере 24 452 руб. 42 коп., а также пени с 23.12.2024 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

Расчет пени, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; договором аренды при этом могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения по требованию арендодателя.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал условия договора аренды, вследствие чего арендодателю приходилось обращаться в суд с требованиями о взыскании арендных платежей. 

После подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик также не предпринял никаких мер по добровольной оплате образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора аренды и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области задолженность за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 623 786 руб. 32 коп., пени за период с 16.09.2024 по 22.12.2024 в размере 24 452 руб. 42 коп., а также пени с 23.12.2024 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате; расторгнуть договор аренды от 09.08.2018 № 01/18-385 земельного участка с кадастровым номером 73:18:031901:552 площадью 6 064 752 кв. м, по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с.Большая Борла, в 3 метрах по направлению на северо-восток от населенного пункта; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:18:031901:552 площадью 6 064 752 кв. м, по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с.Большая Борла, в 3 метрах по направлению на северо-восток от населенного пункта, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52 412 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова