332/2017-120828(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16404/2017

г.Тверь

30 ноября 2017 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи  Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по  доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Арго», Московская область, г.Одинцово  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации01.06.2016)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», г.Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации02.07.2014)  

о взыскании 2 656 172, 26 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго», Московская  область, г.Одинцово (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Монтажспецстрой», г.Тверь (далее - ответчик) о  взыскании 2 118 159,70 руб. задолженности по договору № М-61-16 от  02.06.2016, договорной неустойки в сумме 538 012,56 руб.  

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного  заседания, не явился, отзыв не направил, ходатайств не заявил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика.  

 Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований,  просит взыскать с ответчика 2 118 159,70 руб. задолженности по договору  подряда № М-61-16 от 06.02.2016, договорную неустойку, рассчитанную за  период с 11.01.2017 по 20.09.2017 в сумме 535 894,40 руб.  

 Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 При разрешении спора суд исходит из следующего.  

 02 июня 2016 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – подрядчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Арго» (далее – субподрядчик) заключен  договор субподряда на выполнение строительных работ № М-61-16, согласно  условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство по заданию  

подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Здание  гипермаркета «Карусель», расположенное по адресу: Московская область,  Клинский район, г. Клин, ул. Победы, на земельном участке с кадастровым  номером 50:03:0010222:167, а подрядчик принять результат работ и уплатить  обусловленную цену.  

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за выполненные работы  производятся Подрядчиком с учетом промежуточных платежей,  производимых не позднее 15 числа текущего расчетного месяца,  рассчитываемых па основании прогнозируемого" объема работ(по  согласованию сторон), и с учетом основного платежа производимого не  позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании  подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) представляемых  Субподрядчиком с удержанием соответствующих сумм авансового платежа,  а также гарантийного удержания в размере 5 (Пяти) % в качестве обеспечения  возможных претензий Подрядчика в отношении ненадлежащего исполнения  обязательств Субподрядчиком по настоящему договору, включая просрочку  исполнения обязательств, любые дефекты в работах, некачественное  выполнение работ. Гарантийное удержание Заказчика является обеспечением  надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по настоящему договору  в соответствии со ст. 329 ГК РФ.  

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали окончательный платеж в  размере 5 (Пяти) % от стоимости договора произведенного  гарантийного удержания (за минусом возможных расходов, вызванных  ненадлежащим выполнением Субподрядчиком обязательств в отношении  качества строительных работ) осуществляется Подрядчиком на основании  счета Субподрядчика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней до истечении 1  (одного) года с момента получения Разрешения на ввод Объекта в  эксплуатацию, а также при условии полного выполнения  Субподрядчиком своих обязательств но настоящему договору и устранения  всех предъявленных замечаний.  

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение подрядчиком сроков  окончательного расчета за выполненные работы по объекту субподрядчик  вправе предъявить подрядчику к взысканию пени в размере 0,1% стоимости  подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.  

В соответствии с условиями договора № М-61-16 от 02.06.2016 г.  истцом были выполнены работы в полном объеме. Результат работ был  передан заказчику по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Однако  ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме, в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 118 159,70  руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную  задолженность.  

Претензия, полученная ответчиком 07.06.2017, оставлена без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем кодексе.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих  выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца. В свою  очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых  требований обязан представить доказательства, подтверждающие  обоснованность своих возражений.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по  договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим  образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения  договорных обязательств не допускается.  

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского  кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.  

По правилам статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или  договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за  последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств  субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи  403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по  договору подряда.  

Истец надлежаще доказал факт заключения договора № М-61-16 от  02.06.2016, передачу результата выполненных работ ответчику по актам о  приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3). Данные факты ответчиком не  оспариваются.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ или  доказательств того, что работы выполнены некачественно.  

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких  последствий относится признание судом требований истца обоснованными в  случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их  правомерность.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 2 118 159,70 руб. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение подрядчиком сроков  окончательного расчета за выполненные работы по объекту субподрядчик  вправе предъявить подрядчику к взысканию пени в размере 0,1% стоимости  подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил договорную  неустойку за период с 11.01.2017 по 20.09.2017 в сумме 535 894,40 руб. (с  учетом уточнений).  

Расчет истца судом проверен, признан верным, подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на  ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу  истца.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Монтажспецстрой», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации-02.07.2014) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Арго», Московская область, г.Одинцово (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации01.06.2016) задолженность по договору подряда № М-61-16 от 02.06.2016 в  

сумме 2 118 159,70 руб., договорную неустойку, рассчитанную за период с  11.01.2017 по 20.09.2017 в сумме 535 894,40 руб., а также 36270 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

 Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Арго»,  Московская область, г.Одинцово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации-01.06.2016) справку на возврат из  федерального бюджета 11 руб. излишне уплаченной чеком-ордером от  26.09.2017 государственной пошлины.  

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина