АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2018 года

 

Дело № А33-24267/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Манская горная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино)

к Управлению федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о признании незаконным решения (действия), об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства лесного хозяйства Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2018, личность установлена паспортом (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2018, личность установлена паспортом (до перерыва),

от органа, чей ненормативный акт оспаривается: ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2017 № 70-55/125, личность установлена служебным удостоверением (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 13.12.2017 № 70-55/120, личность установлена служебным удостоверением (после перерыва).

в отсутствии представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манская горная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик)

о признании незаконным решения (действия) в виде уведомления от 22.06.2017                            № 24/001/023/2017 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения              № 3 от 31.08.2016 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254;

об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение № 3 от 31.08.2016 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.11.2017.

В предварительном судебном заседании 07.11.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 07.11.2017 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 13.11.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 13.11.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и документов, судебное заседание отложено на 19.12.2017.

Протокольным определением от 19.12.2017, учитывая ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, мнение органа, чей ненормативный акт оспаривается, необходимость предоставления дополнительных пояснений и документов, судебное заседание отложено на 01.02.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. От третьего лица 31.01.2018 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 30.01.2018 от заявителя поступили возражения на отзыв уполномоченного органа, а также дополнительные документы.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель органа, чей ненормативный акт оспаривается, возражает против удовлетворения заявленных требований, устно огласил позицию по делу, поддержал доводы, изложенные в отзыве, ответил на дополнительные вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 08.02.2018,  о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя органа, чей ненормативный акт оспаривается.

Заявитель, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель органа, чей ненормативный акт оспаривается, возражает против удовлетворения заявленных требований, устно огласил позицию по делу, поддержал доводы, изложенные в отзыве, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

В материалы дела 27.10.2017 от органа, чей ненормативный акт оспаривается поступил отзыв, согласно которому орган возражает против заявленных требований ввиду следующего:

- по истечении срока действия договора аренды ЛК РФ предусмотрено право на заключение нового договора, а не возможность заключения дополнительного соглашения, вне зависимости от факта заключения договора аренды по результатам торгов или без проведения торгов;

- учитывая, что Федеральным законом от 29.05.2015 № 206-ФЗ введена специальная норма (часть 4 статьи 74 ЛК РФ), в соответствии с которой предусмотрено заключение нового договора аренды по истечении срока действия договора аренды, внесение изменений в договор аренды на основании дополнительного соглашения невозможно;

- на необходимость заключения по истечении срока действия договора аренды нового договора аренды указывают и положения раздела IV Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445, не допускающего возможность продления срока путем заключения дополнительного соглашения;

- аналогичная позиция высказана Минэкономразвитием России в ответах на часто задаваемые вопросы по реализации положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вопрос 10);

- указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ послужило основанием для приостановления до 22.06.2017 осуществления действий по государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2016 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254;

- в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления, 22.06.2017 принято законное и обоснованное решение об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2016 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.12.2010 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сейбинский рудник», ныне именуемым обществом с ограниченной ответственностью «Манская горная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 254 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, сроком до 01.01.2013, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора: лесной участок площадью 2,9 га., расположенный: Красноярский край, Партизанский район, Верхнеманское лесничество, Верхнеманское участковое лесничество, части кварталов и выделов: кв. 132 (часть выд. 4, 5, 8, 9, 15), кв. 156 (часть выд. 1, 2), имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0692-2010-09-3311-11, предназначен для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (поиски и оценка рудного золота на Кутурчинской площади).

Схемы расположения части лесного участка и ее характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах, согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

По акту приема-передачи от 13.12.2010 (приложение № 5 к договору аренды) ответчику передан во временное пользование согласованные лесной участок.

Согласно пункту 26 договора срок действия договора установлен с 13.12.2010 по 01.01.2013.

Договор аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 01.03.2011 № регистрации 24-24/20/001/2011-202.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 внесены изменения в договор, в том числе в пункте 1 договора слова «сроком до 01.01.2013» заменены словами «сроком до 31.01.2014 года», в пункте 26 договора слова «с 13.12.2010 по 01.01.2013» заменены словами «с 13.12.2010 по 31.01.2014».

Дополнительное соглашение № 1 от 14.06.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 07.09.2012 № регистрации 24-24-27/003/2012-667.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 внесены изменения в преамбулу дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254: слова «договора аренды от 13.12.2012 № 254» заменены словами «договора аренды от 13.12.2010 № 254».

Дополнительным соглашением № 3 от 31.08.2016 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 внесены изменения в договор, в том числе в пункте 1 договора слова и цифры «сроком до 31.01.2014» заменены словами «сроком до 31.12.2033 года» (пункт 1.3 дополнительного соглашения), в пункте 26 договора слова «сроком до 31.01.2014» заменены словами и цифрами «сроком по  31.12.2033».

Заявитель 14.03.2017 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением № 24/001/023/2017-2516 о государственной регистрации сделки – дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 об изменении условий договора.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления регистрации прав, Управлением Росреестра по Красноярскому краю установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанного лесного участка зарегистрирована аренда сроком с 01.03.2011 по 31.01.2014 на основании договора аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254.

Уведомлением от 22.03.2017 № 24/001/023/2017-2516 Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило до 22.06.2017 государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 со ссылкой на пункт 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду того, что заключение дополнительных соглашений о продлении срока аренды действующим законодательством не предусмотрено.

Уведомлением от 22.06.2017 № 24/001/023/2017-2516 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 22.06.2017 срока приостановления государственной регистрации и неустранением заявителем приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

Ссылаясь на то, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации от 22.06.2017 № 24/001/023/2017-2516 дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Манская горная компания» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В силу пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации недвижимости заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствие с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Предметом спора в настоящем деле является решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254, изложенное в уведомлении от 22.06.2017                        № 24/001/023/2017-2516.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 22.09.2017 посредством сервиса «Мой арбитр», то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2010 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сейбинский рудник», ныне именуемым обществом с ограниченной ответственностью «Манская горная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 254 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, сроком до 01.01.2013, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора: лесной участок площадью 2,9 га., расположенный: Красноярский край, Партизанский район, Верхнеманское лесничество, Верхнеманское участковое лесничество, части кварталов и выделов: кв. 132 (часть выд. 4, 5, 8, 9, 15), кв. 156 (часть выд. 1, 2), имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0692-2010-09-3311-11, предназначен для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (поиски и оценка рудного золота на Кутурчинской площади).

Схемы расположения части лесного участка и ее характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах, согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

По акту приема-передачи от 13.12.2010 (приложение № 5 к договору аренды) ответчику передан во временное пользование согласованные лесной участок.

Согласно пункту 26 договора срок действия договора установлен с 13.12.2010 по 01.01.2013.

Договор аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 01.03.2011 № регистрации 24-24/20/001/2011-202.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 внесены изменения в договор, в том числе в пункте 1 договора слова «сроком до 01.01.2013» заменены словами «сроком до 31.01.2014 года», в пункте 26 договора слова «с 13.12.2010 по 01.01.2013» заменены словами «с 13.12.2010 по 31.01.2014».

Дополнительное соглашение № 1 от 14.06.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 07.09.2012 № регистрации 24-24-27/003/2012-667.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 внесены изменения в преамбулу дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254: слова «договора аренды от 13.12.2012 № 254» заменены словами «договора аренды от 13.12.2010 № 254».

Дополнительным соглашением № 3 от 31.08.2016 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 внесены изменения в договор, в том числе в пункте 1 договора слова и цифры «сроком до 31.01.2014» заменены словами «сроком до 31.12.2033 года» (пункт 1.3 дополнительного соглашения), в пункте 26 договора слова «сроком до 31.01.2014» заменены словами и цифрами «сроком по  31.12.2033».

Заявитель 14.03.2017 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением № 24/001/023/2017-2516 о государственной регистрации сделки – дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 об изменении условий договора.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления регистрации прав, Управлением Росреестра по Красноярскому краю установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанного лесного участка зарегистрирована аренда сроком с 01.03.2011 по 31.01.2014 на основании договора аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254.

Уведомлением от 22.03.2017 № 24/001/023/2017-2516 Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило до 22.06.2017 государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 со ссылкой на пункт 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду того, что заключение дополнительных соглашений о продлении срока аренды действующим законодательством не предусмотрено.

Уведомлением от 22.06.2017 № 24/001/023/2017-2516 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 22.06.2017 срока приостановления государственной регистрации и неустранением заявителем приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

Основной причиной приостановления государственной регистрации, а впоследствии и отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 послужило то обстоятельство, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заключение дополнительных соглашений о продлении срока аренды действующим законодательством не предусмотрено (пункт 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя ввиду следующего.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), статьей 7 которого предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В силу положений статьи 43, части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующего до 01.10.2015) без проведения аукциона заключаются договоры аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, при предоставлении участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Учитывая, что договор аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 предоставлен обществу на основании приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края от 13.09.2010 № 2646 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (поиски и оценка рудного золота на Кутурчинской площади), он был заключен без проведения торгов.

Поскольку срок действия договора аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 истек 31.01.2014, и по истечении срока действия договора общество продолжает пользоваться лесным участком, являющимся предметом данного договора, в отсутствии при этом каких-либо возражений со стороны арендодателя, то, в силу положений части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого лесного участка также без проведения торгов.

В этом случае, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока действия, договор аренды лесного участка считается возобновленным на тех же условиям на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13), для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Следовательно, договор аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 является действующим, что позволяло сторонам заключить его на новый срок в рамках дополнительного соглашения к нему.

Суд приходит к выводу, что пролонгация договора аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 путем заключения дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 фактически является заключением нового договора аренды (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).

При этом позиция заявителя относительно применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснована, поскольку не противоречит содержанию статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также пункта 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что положения главы Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Довод Управления Росреестра по Красноярскому краю о нарушении заявителем положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым предусмотрено обязательное заключение нового договора аренды с соблюдением соответствующей процедуры (подача заявления с соблюдением установленных сроков), отклоняется судом ввиду следующего.

Основанием для заключения дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2012 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254 явился пункт 20 договора аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2016 по делу № А33-3094/2016.

Кроме того, заявителем представлена в материалы дела лицензия на право пользование недрами серия КРР № 02442 вид лицензии БР, выданная на основании приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 07.02.2013 № 29 обществу с ограниченной ответственностью «Манская горная компания» с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота на Кутурчинской площади,  сроком действия до 31.12.2033.

Таким образом, при наличии действующей лицензии на пользование недрами, нарушение обществом сроков подачи заявления, не является основанием для отказа в продлении сроков действия договора, и отказа в его регистрации.

Аналогичная правовая позиция применения норм Лесного кодекса российской Федерации находит свое подтверждение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017 № Ф09-6796/17 по делу № А50-19022/2016, от 15.05.2017 № Ф09-1805/17 по делу № А50-19021/2016, для пересмотра в порядке кассационного производства которого Определением Верховного Суда РФ от 13.09.2017 № 309-КГ17-12583 отказано в передаче дела № А50-19021/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П, от 31 марта 2015 года № 6-П и др.); эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим (определения от 18 октября 2012 года № 1960-О, от 25 сентября 2014 года № 2295-О и др.).

В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 23 сентября 2014 года № 24-П и др.).

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью «Манская горная компания» подлежащим удовлетворению, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации от 22.06.2017                                      № 24/001/023/2017-2516 незаконным как противоречащее положениям Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, полагает возможным применить восстановительную меру в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить регистрацию дополнительного соглашения от 31.08.2016 № 3 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации от 22.06.2017 № 24/001/023/2017-2516 незаконным как противоречащее положениям Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Манская горная компания» путем регистрации дополнительного соглашения от 31.08.2016 № 3 к договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 254.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манская горная компания» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева