СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                               Дело № А45-5123/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иванова О.А.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-13120/19(3)) на определение от 11.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5123/2018 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 27.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Определением суда от 22.09.2021 в отношении должника завершена процедура реализации имущества, правила об освобождении гражданина от обязательств не применены. 

13.11.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности на сумму 218 774 292,42 руб., установленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Определением суда от 11.05.2024 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» выдан исполнительный лист следующего содержания: 

Взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 218 774 292 руб. 42 коп. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5123/2018 в полном объеме, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что на момент завершения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 35 712 523,40 руб. Требования ПАО «Сбербанк» на сумму, сверх суммы, включенной в реестр, считает не обоснованными. Указывает также, что кредитором пропущен срок предъявления исполнительных листов ко взысканию. Также указывает, что кредитором не учтено погашение требований по договору 2136К, произведенное финансовым управляющим 19.08.2021 и взыскание государственной пошлины в равных долях между кредиторами, что предполагает наличие долевого обязательства, а не солидарного относительно требования о взыскании государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявления о выдачи исполнительного листа, судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявления кредитор ссылается на следующие обстоятельства. 

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2015 по делу № А45-3118/2015 требование ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в размере 504 520 руб. 61 коп., в том числе, 500 000 руб. 06 коп. – долг по кредиту, 4 520 руб. 55 коп. – проценты по кредиту было включено в реестр требований кредиторов ООО «ПМ-Сервис» с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 по делу № А45-3118/2015 требование ПАО «Татфондбанк» в размере 286 164 руб. 37 коп. (основной долг) было включено в реестр требований кредиторов ООО «ПМ-Сервис» с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Исполнительные листы при этом не выдавались. В ходе проведения процедур банкротства кредитору конкурсным управляющим денежные средства не выплачивались.

Так, ссылаясь на то, что в настоящее время погашение долга будет происходить вне рамок дела о банкротстве неисполнившего дебитора и, принимая во внимание тот факт, что для взыскания в принудительном порядке необходим исполнительный лист, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения непогашенной суммы задолженности.

Суд первой инстанции, учитывая, что задолженность должника установлена вступившими в законную силу судебными актами, которые исполнены должником только частично, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в его пользу задолженности на сумму 218 774 292,42 руб. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства рассматриваемого спора, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

В спорах о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов гражданина-должника, юридическое значение имеют два обстоятельства: завершение процедуры реализации имущества и неосвобождение от исполнения обязательств перед кредитором, обратившимся с соответствующим ходатайством о выдаче исполнительного документа.

Оба этих обстоятельства в настоящей ситуации соблюдены. 

Определением суда от 22.09.2021 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, правила об освобождении гражданина от обязательств не применены. 

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021).

Определением суда от 10.04.2018 включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 35 737 623,40 руб. основного долга, 31 964,35 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов ФИО1 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 20.09.2018 включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 230 275 627,88 руб.- основной долг, 695 158,90 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Согласно расчету кредитора, непогашенный остаток задолженности составляет 218 774 292,42 руб. 

При проверке расчета судом установлено, что все платежи, которые были произведены финансовым управляющим со счета должника, учтены в расчете банком. Доказательств обратного не представлено. Контррасчет должником не представлен. 

Доводы должника относительно размера задолженности судом не принимаются, поскольку судебные акты не отменены и не пересмотрены по правилам главы 37 АПК РФ, в части исключения суммы государственной пошлины. 

Вопреки доводам жалобы, сумма в размере 49 964,35 руб. не является излишне заявленной кредитором, так как в своем расчете должник не учитывает размер неустойки. Относительно того, что финансовый управляющий не учел в реестре кредиторов и в отчете размер задолженности, установленный вступившим в законную силу судебным актом – определением арбитражного суда от 20.09.2018, не свидетельствует об ее отсутствие.

Судом также не принимаются доводы о пропуске кредитором срока предъявления исполнительных листов ко взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о выдаче исполнительного листа следует исчислять с даты вступления в силу судебного акта о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определение суда от 22.09.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 вступило в законную силу 07.11.2021, ПАО Сбербанк обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа 10.11.2023. Следовательно, в настоящем случае данный срок банком не пропущен. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность должника установлена вступившими в законную силу судебными актами, которые исполнены должником только частично, размер остатка непогашенной задолженности не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в его пользу задолженности на сумму 218 774 292,42 руб. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   О.А. Иванов

 

                                                                                                                             К.Д. Логачев