АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Орел Дело № А48 – 1580/2017  

11 сентября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017 года 

В полном объеме решение суда изготовлено 11.09.2017 года  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Орловской региональной  общественной организации «Центр противодействия коррупции «Честные закупки – Честный бизнес» (Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Орловской области (302028, 

<

...>- ФИО2, 21 , ОГРН  

<

***>) о признании недействительными решения от 14.12.2016 № 473-16/03 ТЖ,  третье лицо 1 - казенное учреждение Орловской области «Орловский областной  государственный заказчик» (

<

...>);  

третье лицо 2 - общество с ограниченной ответственностью «Стадиотек» (125599,  г.Москва, Бусиновская горка, 1а, ОГРН 

<

***>).  

при участии: 

от заявителя -пр-е дставитель ФИО3 (доверенность от 10.11.2016,  

паспорт); 

от ответчика -гла вный специалист-эксперт ФИО4 (доверенность от   09.0 1.2017 № 09/03, удостоверение);  

от третьего лица 1 -пр-е дставитель ФИО5 (доверенность от 09.02.2017,   паспорт);  

от третьего лицо 2 -не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

дело слушалось 05 сентября 2017 года. в порядке, установленном ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся  перерыв до 08 сентября 2017 года до 14 час. 00 мин.  

Орловская региональная общественная организация «Центр противодействия  коррупции «Честные закупки–Честный бизнес» (далее- заявитель, общественная  организация, ОРОО ЦПК ЧЗБ) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области  (далее- ответчик, антимонопольный органа) о признании недействительными решения от  14.12.2016 № 473-16/о3 ТЖ.  

При принятии заявления ОРОО ЦПК ЧЗБ к производству судом привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора казенное учреждение Орловской области «Орловский  областной государственный заказчик» ( далее- КУ ОО Орелгосзаказчик, третье лицо 1).   Определением суда от 04.04.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Стадиотек» (далее- ООО  Стадиотек», третье лицо 2).  

 ОРОО ЦПК ЧЗБ мотивируя заявленное требование указало, что первым  нарушением правил описания объекта закупки, закрепленных в пунктах 1,2 части 1  статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  ( далее- Закона № 44-ФЗ) совершенным КУ ООО Орелгосзаказчик является указание  последним в абз. 1 п. 1.3 раздела III «описание объекта закупки» «Техническое задание»  требования о том, чтобы поставляемый товар по позициям 1. 2, 6-14, указанным в  спецификации (Приложение техническому заданию) подлежит добровольной форме  сертификации», поскольку участники закупки, не имеющие вышеуказанных  сертификатов соответствия, не смогут подать заявки на участие в аукционе. Положения  документации об аукционе, которые устанавливают требование о добровольной  сертификации закупаемого товара и о предоставлении заказчику сертификатов на  данный  товар полностью противоречат нормам действующего законодательства о  государственных закупках и о защите конкуренции. Заявитель считает, что  антимонопольный орган ошибочно упустил, то факт, что пунктами 1.2 и 1.3 раздела III  аукционной документации обусловлено обязательное наличие сертификатов  добровольной сертификации. Так же, по мнению заявителя, неправильным является  вывод ответчика о том, что предоставление копий сертификатов добровольной  сертификации не предусмотрено требованиями ко второй части заявки и следовательно,  предоставление данных сертификатов не обязательно.  

 Вторым нарушением правил описания объекта закупки, установленных в пунктами 1,  2 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ совершенным КУ ОО Орелгосзаказчик , по мнению  заявителя, является указание в спецификации функциональных, технических и  

качественных характеристик спортоборудования, четких, фиксированных конкретных  значений показатели габаритных размеров. Вывод ответчика о том, что КУ ООО  Орелгосзаказчик дано право включить в документацию технические и функциональные  характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для  качественного, своевременного и безопасного сопровождения основной деятельности  медицинского учреждения, сделанный в оспариваемом решении, по мнению заявителя,  является несостоятельным без дополнения его такими ограничениями данного права, как  «при условии соблюдения правил нормирования государственных закупок и описания  объектов закупок, атак с создания нормальной конкуренции в ходе проведения торгов».  

 Исходя из позиции заявителя, следующим незаконным положением обжалуемого  решения является признание необоснованным довода жалобы заявителя о том, что в  нарушение ст. 8 Закона № 44-ФЗ, в подпункте 2 пункта 6 Информационной карты  аукциона, «Сроки поставки товара», установлено, что объект закупки должен быть  поставлен заказчику в срок до 29 декабря 2016 ода. Устанавливая срок поставки товара в  рамках закрепленного Законом № 44-ФЗ максимальною периода подписания  государственного контракта, КУ ОО Орелгосзакащзчик ограничивает число участников  закупки, которые, с учетом большого риска позднего подписания государственного  контракта и невозможности поставки до момента заключения сделки, вытекающих из  положений закона, откажутся принять участие в закупке,  

 Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленного  требования, при этом указав, что установление КУ ООО Орелгосзаказчик любых  параметров, характеристик, требований к товару, может повлечь невозможность участия  того или иного юридического, физического лица в закупке, ограничить число участников  закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар,  соответствующий всем условиям документации об аукционе и потребностям третьего  лица 1. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта,  возможности поставить товар, соответствующий потребностям третьего лица 1 , не  свидетельствует о нарушении КУ ОО Орелгосзаказчик прав этих лиц, а также  ограничении третьим лицом 1 числа участников аукциона.  

 КУ ОО Орелгосзаказчик представил письменный отзыв, в котором указал, что  считает заявленное требование не подлежим удовлетворению, поскольку выводы  антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении являются законными и  обоснованными. Также третье лицо 1 указало, что по результатам проведения  электронного аукциона № 0154200002716002198 между КУ ОО Орелгосзаказчик (ООО  «Стадиотек» заключен контракт № 38-об от 21.12.2016 на поставку спортоборудования на  объект реконструкции: «Спортивный комплекс учебно-спортивный центр)» и ООО  «Стадиотек» исполнены обязательства по указанному контракту в установленный срок.  

 ООО «Стадиотек» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на  заявление не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим  образом.  

 В соответствии с ч. 2 ст.200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

 Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали ранее изложенные  позиции.  

 Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу  доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

 Согласно п.п. 4,5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

 Как следует из материалов дела в адрес антимонопольного органа от ОРОО  ЦПК ЧЗБ поступила жалоба на действия Заказчика при разработке документации об  аукционе на поставку спортоборудования на объект реконструкции: «Спортивный  комплекс (учебно-спортивный центр)», извещение V 0154200002716002198 (далее -  Аукцион), и в результате завершения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1  части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению  жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее  членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора  электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

 В жалобе заявитель указал, что документация об аукционе противоречит  требованиям Закона № 44-ФЗ, а именно:  

 -согласно абз. 1 п. 1.3., п. 1.4. РАЗДЕЛА III «описание объекта закупки» Техническое  задание» и п.п. 3.1.3. Раздела VI «Проект контракта» Документации об аукционе,  поставляемый товар по позициям 1. 2, 6-14, указанным в спецификации (Приложение к  Техническому заданию) подлежит добровольной форме сертификации и поставщик  обязан передать заказчику сертификаты соответствия на данный товар»;  

 -спецификации функциональных, технических и качественных Характеристик  спортоборудования документации об электронном аукционе показатели габаритных  размеров, веса спортоборудования, материалов для его изготовления и их размеров имеют  четко фиксированные значения. Из анализа данных фиксированных показателей следует,  что предложить к поставке можно только единственную модель каждой единицы  спортоборудования одного производителя »;  

 -срок заключения договора не позволяет исполнить контракт вовремя. 

 По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от  14.12.2016 № по делу 473-16/03 ТЖ о нарушении законодательства о закупках, которым  жалоба ОРОО ЦПК ЧЗБ признана необоснованной.  

 Не согласившись с решением от 14.12.2016 № по делу 473-16/03 ТЖ о  нарушении законодательства о закупках , заявитель обжаловал его в судебном порядке.  

 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о  закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание  объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки  указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание  объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных  знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование  производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников  закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего  более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.  

 Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что подтверждение  соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или  обязательный характер.  

 Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной  сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:  принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной  сертификации.  

 Согласно статье 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия  проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим  регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.  

 В силу пункта 2 статьи 25 Закона № 184-ФЗ соответствие продукции требованиям  технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым  заявителю органом по сертификации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 184-ФЗ добровольное  подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях  договора между заявителем и органом по сертификации.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее -  Постановление № 982) утвержден Единый перечень продукции, подтверждение  соответствия которой осуществляется в форме принятия деклараций о соответствии, а  

также Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации с  получением сертификата соответствия.  

 Определение конкретных видов и наименований продукции, подлежащих  обязательному подтверждению соответствия, осуществляется федеральными органами  исполнительной власти в соответствующих сферах деятельности.  

 Согласно пункту 1.3 Раздела III «Описание объекта закупки» Документации об  аукционе указано, что «Подтверждение соответствия - это документальное удостоверение  соответствия продукции стандартам: поставляемый товар по позициям 1, 2, 6-14,  указанным в спецификации (Приложение к Техническому заданию) подлежит  добровольной форме сертификации; поставляемый товар по позициям 3, 5, указанным в  спецификации (Приложение к Техническому заданию) должен соответствовать  требованиям IAAF и иметь действующий сертификат IAAF; поставляемый товар по  позиции 4, указанной в спецификации (Приложение к Техническому заданию) должен  соответствовать требованиям FIB А и иметь действующий сертификат FIB А Уровень 3.»  

 В пункте 1.4 Раздела III «Описание объекта закупки» Документации об аукционе  указано: «В соответствии с условиями исполнения контракта, одновременно с передачей  товара заказчику предоставляются сертификат соответствия требованиям нормативных  документов добровольной формы сертификации (при наличии), оформленный в  соответствии с нормами Российского законодательства по позициям 1, 2, 6-14, указанным  в спецификации (Приложение № 1 к контракту), действующий сертификат IAAF по  позициям 3, 5, указанным в спецификации (Приложение № 1 к контракту), действующий  сертификат FIBA Уровень 3 по позиции 4, указанной в спецификации (Приложение № 1 к  контракту), гарантийные документы с указанием объемов и сроков гарантии  производителя и поставщика (срок действия гарантии поставщика должен быть не менее  чем срок действия гарантии производителя), паспорт (иной документ, содержащий все  существенные технические характеристики товара), руководство (инструкция) по  эксплуатации»  

 Аналогичные положения закреплены и пункте 3.1.3, проекта контракта, которым  предусмотрено, что «Одновременно с передачей Товара передать Заказчику сертификат  соответствия требованиям нормативных документов добровольной формы сертификации  (при наличии), оформленный в соответствии с нормами российского законодательства по  позициям 1, 2, 6-14, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту),  действующий сертификат IAAF по позициям 3, 5, указанным в Спецификации  (Приложение № 1 к Контракту), действующий сертификат FIBA Уровень 3 по позиции 4,  указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), гарантийные документы с  указанием объемов и сроков гарантии Производителя и Поставщика (срок действия  гарантии Поставщика должен быть не менее чем срок действия гарантии Производителя),  

паспорт (иной документ, содержащий все существенные технические характеристики  товара), руководство (инструкция) по эксплуатации.»  

 Таким образом, в п. 1.3 Раздела III Документации об аукционе содержится общее  понятие подтверждения соответствия и указано, что в качестве подтверждения  соответствия товара по позициям 1, 2, 6-14 может выступать добровольная сертификация;  товар по позициям 3, 5, должен иметь действующий сертификат IAAF; вар по позиции 4  должен иметь действующий сертификат FIBA Уровень 3.  

 В пункте п. 1.4 Раздела III Документации об аукционе и п. 3.1.3 проекта контракта  указано какие конкретно документы должны быть предоставлены поставщиком при  передаче товара, составляющего предмет контракта, а именно по позициям 1, 2, 6-14 при  наличии могут быть предоставлены документы добровольной формы сертификации.  

 В свою очередь, наличие документов, подтверждающих добровольную сертификацию  спортивного оборудования, не является обязательным условием, и отсутствие таких  документов никак не повлияет на подачу участником заявки на участие в аукционе, а  также на передачу Поставщиком Товара и его приемку.  

 Положения п. 1.4 Раздела III Документации об аукционе и п. 3.1.3 проекта контракта  не являются требованиями, влекущими за собой ограничение количества участников  аукциона или возлагающим на участников закупки или поставщика дополнительные  обязанности.  

 Согласно пункту 19 раздела II «Информационная карта электронного аукциона»  документации об Аукционе «Вторая часть заявки на участие в аукционе должна  содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное  наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического  лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для  физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер  налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством  соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера  налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный  номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального  исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного  органа участника аукциона; декларацию о соответствии участника аукциона требованиям,  установленным подпунктами 1-5 части 1 пункта 18 (порядковый номер) настоящей  Информационной карты аукциона; решение об одобрении или о совершении крупной  сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия  данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными  документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или  предоставление обеспечения заявки на участие аукционе, обеспечения исполнения  

контракта является крупной сделкой; декларацию о принадлежности участника аукциона  к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным  некоммерческим организациям.  

 Таким образом, из содержания Документации об аукционе следует, что участник  закупки может предоставить сертификаты на Товар только при наличии сертификатов.  

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном  аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,  должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на  участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по  ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию  в таком аукционе.  

 В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая  часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную при  заключении, контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие  значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак  (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное  наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),  промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и  (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным  товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара,  соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.  

 В спецификации, являющейся приложением к техническому заданию Документации  об аукционе установлены конкретные показатели, например по позиции 4 «Баскетбольная  стойка (ферма) , установлены следующие показатели, в том числе: Габаритные размеры в  положении «хранение»: длина с учетом размера кольца, мм - от 4100 до 5220; длина с  учетом размера кольца, мм- от 4100 до 5220; ширина, мм -1200; высота до верхнего края  щита, мм - не более 2100; Габаритные размеры в положении 1 «игра»: длина с учетом  глубины щита, но без учета размера кольца, мм -3540; ширина, мм- 1200; высота от пола  до кольца, мм- 2600; Габаритные размеры в положении 2 «игра»: длина с учетом  глубины щита, но без учета размера кольца, мм – 4135; шири, мм -1200; высота от пола  до кольца, мм- 3030; щит баскетбольный- наличие; соревновательный- наличие;  материал- закаленное стекло; обрамление- стальная профильная рама по всему  периметру; габаритные размеры Д х Ш, см- не менее 180х105; толщина, мм- не менее  12, вес, кг - не более 115.  

 Заказчиком даны пояснения, что данные требования установлены официальными  правилами баскетбола 2014, утвержденные Центральным Бюро ФИБА (правила  прилагаются).  

 При рассмотрении указанных КУ ОО Орелгосзаказчик правил на заседании  Комиссии установлено, что по пункту 4.1 указанных правил указано «- Размеры щитов  должны быть: 1,80 м (+ 3 см) по горизонтали и 1,05 м (+ 2 см) по вертикали. Нижние края  щитов должны быть расположены на высоте 2,90 м от поверхности площадки.»  

 Таким образом, заказчик (КУ ОО Орелгосзаказчик) вправе определить в  документации об аукционе такие требования к функциональным, техническим и  качественным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с  учетом специфики его деятельности, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ,  потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им  соответствующих требований и следовательно описание объекта закупки носит  объективный характер.  

 Президиум ВАС РФ в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06- 6611/2009 указал, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок  проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга  участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение  контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного  использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере  размещения заказов.  

 Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 19.03.2015 № Ф10-482/2015 по делу № А14-2212/2014.  

 Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ о закупках, в торгах могут  участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение  в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга  участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, само по себе не может  рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением  статьи 17 Закона о защите конкуренции.  

 Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда 

Центрального округа от 18 марта 2015 N Ф10-470/2015, 26. 05.2014 по делу № А08- 8134/2012, от 26.05.2014 по делу № А08-259/2013.  

 Содержащееся в Документации об аукционе описание спортивного оборудования  полностью соответствует правилам, установленным ст. 33 Закона № 44-ФЗ, носит  объективный характер, функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки описаны с использованием  стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии,  касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, содержит  показатели, позволяющие определить соответствие товар установленным заказчиком  требованиям.  

 Установление заказчиком определенных требований к спортивному оборудованию не  является ограничением конкуренции и обусловлено исключительно соответствующей  спецификой деятельности спортивного учреждения и необходимостью приобретения  товара, максимально отвечающего всем его потребностями, и направлено, прежде всего,  на выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей  степени будет отвечать целям приобретения Товара, максимально удовлетворяющего  нуждам Заказчика.  

 Заявитель указывает, на неправильный анализ антимонопольным органом ч. 2 ст. 33  Закона № 44-ФЗ.  

 Вместе с тем, в ст. 33 Закона № -44-ФЗ прямо указано, что при описании объекта  закупки необходимо использование показателей, требований, условных обозначений и  терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик  (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта  закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии  с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами,  разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми  в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных  требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой  работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

 Дата проведения аукциона 12.12.2016; согласно части 8 статьи 69 Закона протокол  подведения итогов аукциона не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания  данного протокола размещается заказчиком на электронной площадке и в единой  информационной системе, так как на участие в Аукционе подана заявка одного участника,  то дата размещения протокола 05.12.2016. Согласно части 5 статьи 70 Закона подписание  контракта не может быть позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в  единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона, таким образом,  самая поздняя дата подписания контракта 18.12.2016.  

 В соответствие с пунктом 6 Раздела II Информационной картой аукциона  документации об Аукционе и пунктом 3.1.1 проекта контракта срок поставки  оборудования до 29 декабря 2016.  

 Принципы свободы договора в полной мере распространяются на контракты в силу  пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ. Решение о заключении сделки на определенных  условиях принимаются участником закупки на этапе принятия решения об участии в  закупке подачей соответствующей заявки на участие в электронном аукционе.  

 Участник закупки на этапе подачи заявки самостоятельно определяет возможность  осуществления поставки в установленный проектом контракта и документацией об  аукционе срок.  

 Также арбитражный суд учитывает, что по результатам проведения электронного  аукциона № 0154200002716002198 между КУ ОО Орелгосзаказчик и ООО «Стадиотек»  заключен контракт № 38-об от 21.12.2016 на поставку товаров для государственных  нужд. Данный контракт ООО «Стадиотек» исполнен в установленный срок. ( т. 1  л.д.115-137)  

 Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что решение от 14.12.2016 по  делу № 473-16/03 тж о нарушении законодательства о закупках принято ответчиком в  соответствии с действующем законодательством и не нарушает права и законные  интересы заявителя. Нарушений при его вынесении судом не установлено, в связи с  чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным.  

 В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежат.  

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу ст. 110  АПК РФ.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.  

 Судья А.А. Жернов