АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16371/2017

21 декабря 2017 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года. 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долина»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Кумская ФИО2 района, к  обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с. Курсавка Андроповского района, о взыскании 2 317 250 руб. задолженности по договору от  07.07.2017, 9 964 руб. 39 коп. неустойки за период с 08.08.2017 по 20.09.2017,  

 при участии в судебном заседании от истца – представителя Колодий О.Е., дов. № 7 от  17.08.2017, в отсутствие ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – ООО «Долина»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  (далее – ООО «Лидер») о взыскании 2 317 250 руб. задолженности по договору от 07.07.2017,  9 964 руб. 39 коп. неустойки за период с 08.08.2017 по 20.09.2017.  

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения  условий договора от 07.07.2017 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.  

Определением от 06.12.2017 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на  20.12.2017.  

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания были направлены  ответчику по адресам, в том числе по адресу в соответствии с выпиской из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от  04.10.2017.  

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).  

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме в уточненной  редакции. Уточнил исковые требования, которые приняты судом.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

07 июля 2017 года между ООО «Долина» (далее-исполнитель, истец) и ООО «Лидер»  (далее-заказчик, ответчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель своими  силами и за свой счет, обязуется выполнить уборку сельскохозяйственных культур урожая 2017  года, комбайнами «Полесье» в количестве 2 ед., «Акрос» в количестве 2 ед. и «Вектор» в  количестве 1 ед., а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ  (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора, общая площадь культур, предоставляемых хозяйством под  уборку составляет 2 500 га, итоговая площадь формируется в итоговых актах выполненных  работ.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за выполненные производится  безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  за каждые убранные 1 000 га в течение 5 календарных дней.  

Стороны в пункте 4.3 договора согласовали, что стоимость услуг складывается из расчета  2 500 руб. за каждый убранный гектар земельных угодий.  

Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства по уборке  сельскохозяйственных культур урожая 2017 года. Факт оказания услуг ответчику  подтверждается материалами дела: актом приема-передачи от 27.07.2017, счетом и товарной  накладной № 23 от 28.07.2017, актом на выполнение работ-услуг № 23 от 28.07.2017.  

Всего было убрано 926.9 га на общую сумму 2 317 250 руб. (исходя из расчета 2 500 руб.  за гектар).  

Ответчик исполнил обязательства частично, что подтверждается платежным поручением   № 691 от 27.11.2017 на сумму 250 000 руб. и платежным поручением № 650 от 16.11.2017 на  сумму 600 000 руб.  

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил в полном объеме, исполнитель  обратился с настоящим иском.  

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что  между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Факт оказания истцом услуг по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2017 года  подтверждается материалами дела, актом приема-передачи от 27.07.2017, счетом и товарной  накладной № 23 от 28.07.2017, актом на выполнение работ-услуг № 23 от 28.07.2017.  

Кроме того ответчик согласился с объемом оказанных услуг, подтверждением чего  является наличие подписи на первичных документах, а также подписанный акт сверки  взаимных расчетов.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно  соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период  ответчик не опроверг и документально не оспорил.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами  договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о  доказанности факта оказания услуг на сумму 1 467 250 руб., считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уточнение иска. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Долина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

пос. Кумская ФИО2 района Ставропольского края 1 467 250 руб. долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края в доход бюджета  Российской Федерации 27 673 руб. госпошлины по иску.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Подфигурная