Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №    А41-41913/17

04 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ООО «Гильдия современных проектов» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.11.2016 № 1058/16,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: генеральный директор ФИО3 на основании приказа от 26.05.2016 № 2-К.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – истец, ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия современных проектов» (далее – ответчик, ООО «Гильдия современных проектов») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 911 140 руб. по контракту от 02.11.2016 № 1058/16.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

02.11.2016 между ГУП РК «Крымэнерго» (Заказчик) и ООО «Гильдия современных проектов» (Исполнитель) заключен контракт № 1058/16 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства «Сети внешнего электроснабжения для технологического присоединения электроустановок объектов аэропортовой инфраструктуры, созданных в результате развития аэропортового комплекса «Симферополь, Республика Крым».

Согласно п. 1.1 контракта в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских работ в установленный контрактом срок по объекту капитального строительства «Сети внешнего электроснабжения для технологического присоединения электроустановок объектов аэропортовой инфраструктуры, созданных в результате развития аэропортового комплекса «Симферополь, Республика Крым», в том числе разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты (далее – техническая документация), провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, оформить права на земельные участки необходимые для строительства и эксплуатации объекта и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу п. 1.2 контракта, предусмотренные контрактом работы выполняются исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов РФ, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результатов выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (приложение № 7) (т.1, л.д. 92-142), Графика выполнения работ (приложение № 1) (т.1, л.д. 82) и условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.4 контракта результатом выполненных работ является разработанная проектная, сметная и землеустроительная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, сметная документация при наличии положительного заключения Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта в соответствии со сводной сметой (приложение № 8) (т.1, л.д.146)  составляет  15 000 000 руб. (в том числе НДС 18% - 2 288 135 руб. 59 коп.).

Согласно п. 3.1 работы, предусмотренные контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно.

На основании п. 3.1.1 проектно-изыскательские работы – в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 7) и графиком выполнения работ (приложение № 1).

Согласно п. 3.2.1 выполнение работ по I и II этапам (ОТР, разработка проектной документации, получение положительных заключений экспертизы ПД и инженерных изысканий, получение положительного заключения экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства) – до 20.02.2017.

На основании п. 3.2.2 окончание работ (в т.ч. разработка рабочей документации, разработка технической части закупочной документации на проведение процедур по выбору подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) и пуско-наладочных работ (ПНР)) – 01.11.2017.

Согласно условиям контракта, содержащимся в п.3.3 никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования исполнителя о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 13 и 17 контракта.

Согласно п. 14.3 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В виду того, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по подэтапам, указанным в графике (приложение №1 к контракту) (т.1, л.д.82) истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения условий контракта в сумме 2 911 140 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылался, в частности, на п.1 ст. 759 ГК РФ, п. 1 ст. 47 ГрК РФ, п.11 ст. 48 ГрК РФ, пп.3 п.6 ст. 48 ГрК РФ, утверждая, что установленные сроки выполнения отдельных этапов (подэтапов) работ, противоречат нормам законодательства, а также не соответствуют нормативным срокам выполнения соответствующих работ в соответствии с СТО 569470007-29.240.121-2012 «Сроки работ по проектированию, строительству и реконструкции подстанций и линий электропередачи 35-1150кВ».

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных  работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На основании пп. 3 п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

По мнению суда, доводы ответчика не являются обоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Истцом представлено задание на проектирование от 02.11.2016 № 1058/16 (приложение № 7 к Контракту), подписанное в двустороннем порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

В соответствии с п. 4 Положения «О выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства реконструкции объектов, капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20, заказчик и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения.

Как  установлено судом и подтверждается материалами дела, в конкурсной документации (п.п. 3.7.1 и 3.7.2 подраздела 2 раздела V) истцом были установлены лишь сроки выполнения этапов:

- выполнение работ по I и II этапам (ОТР, разработка проектной документации, получение положительных заключений экспертизы ПД и инженерных изысканий, получение положительного заключения экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства) – до 20.02.2017.

- окончание работ (в т.ч. разработка рабочей документации, разработка технической части закупочной документации на проведение процедур по выбору подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) и пуско-наладочных работ (ПНР)) – 01.11.2017.

Другие сроки по этапам (подэтапам) выполнения работ в графике выполнения работ (приложение № 1 к контракту), согласно условиям конкурсной документации, ответчик определял самостоятельно.

Возможность заказчика поручить физическому или юридическому лицу, выполняющему разработку проектной документации, получение технических условий не противоречит, а прямо предусмотрена нормами действующего законодательства, в частности п. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

В график выполнения работ ответчиком самостоятельно внесены подэтапы и сроки их выполнения.

Кроме того, в п. 1.2 контракта указано, что выполнение работ осуществляется строго в соответствии с действующим законодательством.

Ни при заключении государственного контракта, ни в период исполнения своих обязательств по государственному контракту со стороны ответчика не предъявлялось замечаний относительно несоответствия его условий нормам действующего законодательства. 

Также в обосновании совей позиции ответчик указывает на то, что истец подтверждает факт некорректного установления отдельных сроков, в частности несоответствия нормативным срокам выполнения соответствующих работ в соответствии с СТО 569470007-29.240.121-2012 «Сроки работ по проектированию, строительству и реконструкции подстанций и линий электропередачи 35-1150кВ».

Данный довод суд также считает необоснованным по следующим основаниям.

Разделом 3 Стандарта организации ОАО «ФСК ЕЭС» СТО 569470007-29.240.121-2012 «Сроки работ по проектированию, строительству и реконструкции подстанций и линий электропередачи 35-1150кВ» предусмотрено, что термин «Заказчик» в данном сборнике применяется только к ОАО «ФСК ЕЭС», филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС (ПМЭС).

ГУП РК «Крымэнерго» не является субъектом Единой национальной энергетической системы (ЕЭНС) и ни один из объектов энергосистемы Республики Крым, включая проектируемые ООО «Гильдия современных проектов», не входит в ЕЭНС.

Во вводной части Стандарта указано, что данный документ ОАО «ФСК ЕЭС» предназначен для повышения достоверности сроков по проектированию, согласованию и строительству объектов ЕНЭС для оценки сроков реализации инвестиционных проектов.

Таким образом, даже для организации, установившей Стандарт, и для которой соблюдение его положения является обязательным, данный документ носит оценочных характер и пользуется для оценки сроков реализации инвестиционных проектов. Следовательно, никакого обязательного характера его исполнения ни для ГУП РК «Крымэнерго», ни для ООО «Гильдия современных проектов» данный документ не имеет.

Также ответчик ссылается на длительность рассмотрения и согласования разработанной ответчиком документации.

Согласно п. 10.1.2 Контракта истец в течение 20 календарных дней с момента получения проектной документации(результата работ (этапа работ) и акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть.

Изучив представленную истцом переписку с ответчиком суд сделал вывод, что истец действовал в пределах сроков, установленных контрактом.

При этом сроки рассмотрения, которые исполнитель рассматривает как длительные, связаны с качеством проектной документации (неоднократные замечания по выполненным работам), в виду чего у истца возникала необходимость тщательной проверки отработки проектировщиком ранее выданных замечаний.

Также ответчик утверждал, что увеличение сроков выполнения работ по контракту возникло по причине изменения истцом исходных данных в процессе выполнения работ, длительного согласования перечня мероприятий в связи с частичным расположением объекта строительства на землях лесного фонда и обнаружением на них деревьев, занесенных в Красную книгу, а также в связи с отсутствием согласования истца увеличения сметной стоимости строительства объекта и, как следствие, получение отрицательного заключения ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» об оценке достоверности стоимости строительства.

В обосновании своей позиции об изменении истцом исходных данных, ответчик ссылается на изменения прохождения трассы  автомобильных дорог «Симферополь-Евпатория-Мирный» и «Симферополь-Красноперекопск-Армянск-граница с Украиной-км 108+000-км 111+000», в связи с чем были получены новые технические условия на пересечение автодороги, на изменение технических условий на подключение к РП АО «Международный аэропорт «Симферополь», в связи с чем ответчику были выданы новые технические условия, что привело к изменению проектных решений (включая стадию сбора исходных данных, обследований, выполнения изысканий).

Указывая, на невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки, ответчик также указывает на то, что ему пришлось разрабатывать проект освоения лесов в связи с частичным расположением объекта строительства на землях лесного фонда и обнаружением на них деревьев, занесенных в Красную книгу. Проект освоения лесов был сделан за счет ответчика, что не предусмотрено государственным контрактом.

Указанные выше обстоятельства привели к увеличению сметной стоимости; как указывает ответчик, он обращался к истцу с запросом об утверждении новой сметной стоимости Объекта, что подтверждается письмами от 05.05.2017 № 139/5-2016, от 12.05.2017 № 141/5-2016. В виду отсутствия ответа на вышеуказанные обращения, ответчиком получено отрицательное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости № 91-4-6-0024-17.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец не изменял технические данные (приложение № 7 к контракту).

На основании п. 4.3 Контракта исполнитель проводит инженерные изыскания, осуществляет сбор исходных данных для исполнения своих обязанностей по контракту.

В соответствии с п. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

На основании вышеизложенного следует, что если подрядчик по условиям контракта на выполнение проектных работ принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания, а также принимает на обязательство осуществить сбор исходных данных и получение технических условий, то именно подрядчик осуществляет организацию и координацию работ по  инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий, обеспечение получения технических условий, и не вправе требовать с заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

 Данная позиция также отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 № Ф06-18712/2017 по делу № А55-9127/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 № 13АП-3624/16.

В соответствии с п. 14.13 Контракта сторона освобождается от уплаты штрафа (пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Длительное согласование перечня мероприятий в связи с частичным расположением объектов строительства на землях лесного фонда и обнаружением на этих участках деревьев, занесенных в Красную книгу, произошло не по вине ГУП РК «Крымэнерго» и не может быть отнесено к воздействию непреодолимой силы.

Довод ответчика о несвоевременности согласования сметной документации для получения положительного заключения  государственной экспертизы по достоверности сметной стоимости строительства объекта суд считает необоснованным в виду того, что истцом своевременно направлено обращение о согласовании предельной стоимости строительства объекта в  Министерство топлива и энергетики Республики Крым, которое производит финансирование объекта.

Истец направлял запросы о согласовании вопроса достоверной сметной стоимости объекта письмами от 26.04.207 № 410/6551, от 11.05.2017 № 410/7314 с просьбой о согласовании предельной стоимости строительства, превышающей лимит бюджетного финансирования.

19.05.2017 вышеуказанный вопрос был согласован, что подтверждается письмом № 04-2-08/86.

Также суд считает нужным отметить тот факт, что согласно п. 9 представленной конкурсной документации начальная максимальная цена контракта была установлена в сумме 36 079 528 руб. 33 коп., которая позволяла исполнителю контракта привлечь субподрядные организации для обеспечения своевременного исполнения обязательств, а также избежать вопроса согласования сметной стоимости.

Ответчиком самостоятельно была установлена цена контракта в сумме 15 000 000 руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что ему приходилось производить и оплачивать за свой счет неустановленные контрактом дополнительные мероприятия для его реализации, суд счел несостоятельным.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что условия государственного контракта от 02.11.2016 № 1058/16 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства «Сети внешнего электроснабжения для технологического присоединения электроустановок объектов аэропортовой инфраструктуры, созданных в результате развития аэропортового комплекса «Симферополь, Республика Крым», относительно своевременного выполнения установленных в приложении №1 к контракту сроков, нарушены со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами-приемки этапов работ и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что работы приняты истцом по актам сдачи-приемки выполненных работ (т.1, л.д. 139-142) без замечаний, не имеет отношения к нарушению сроков выполнения работ, более того, вышеуказанные акты сами по себе подтверждают несвоевременное выполнение обязательств со стороны ответчика.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14.3 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после установленного срока исполнения обязательств. Размер пени составляет не меньше чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную на сумму обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2017 № 1012/4936 с требованием уплатить пени в виду несвоевременного исполнения условий контракта.

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Кроме того, ее размер соответствует п. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, в связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по контракту, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Гильдия современных проектов» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.11.2016 № 1058/16 по состоянию на 01.08.2017 в сумме 2 911 140 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Гильдия современных проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.11.2016 № 1058/16 в сумме 2 911 140 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 556 руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                      Л.М. Наринян