Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95693/2020

01 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СПЕЦТРАНС "ПАЛИР" 

ответчик: ООО "УК ГАРАНТ-СЕРВИС СПБ" 

о взыскании 3 544 775,86 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №1/21 от 11.01.2021

- от ответчика: ФИО2 представитель по  доверенности от 11.01.2021

установил:

Истец - ООО "СПЕЦТРАНС "ПАЛИР" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "УК ГАРАНТ-СЕРВИС СПБ" о взыскании 1 232 852,00 руб. задолженности, 2 311 923,86 руб. неустойки по состоянию на 20.09.2020, всего 3 544 775,86 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования в размере 1 232 852,00 руб. в связи с погашением задолженности ответчиком, просит взыскать неустойку в заявленном размере, а также 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Уточнения приняты судом.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 18.10.2018 ООО «Спецтранс «ПАЛИР» (Исполнитель, Истец) и ООО «УК ГАРАНТ-СЕРВИС СПб» (Заказчик, Ответчик) заключили договор № 42-1031 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (в том числе, крупногабаритных), образованных населением (договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался осуществлять услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов от мест установки контейнеров на территориях домовладений, находящихся на обслуживании Заказчика, до объекта переработчика (лицензированного предприятия); передачу твердых коммунальных отходов переработчику для дальнейшего размещения и обезвреживания. Заказчик по условиям договора (п. 2.9) обязан оплачивать услуги Исполнителя не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов, которые оформляются в последний день текущего месяца. Во исполнение договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний услуги (работы) по вывозу твердых бытовых отходов без каких-либо замечаний. Акты выполненных работ Ответчиком подписаны.

Письмом от 16.03.2020 Ответчиком перенесена просроченная задолженность с договора № 48-1052 в сумме 1 239 296,00 руб. с ООО «СК Гарант» (ИНН 

<

***>) на ООО «УК Гарант-Сервис СПб», договор № 42-1031, в связи с реорганизацией ООО «СК Гарант» в форме присоединения.

В нарушение условий договора и норм ГК РФ Ответчик, начиная с апреля 2019 года, перечислял текущие платежи за оказанные услуги частичными суммами, не в соответствии с выставляемыми счетами, без соблюдения сроков платежей, обусловленных договором.

По состоянию на 20.09.2020 задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные услуги (работы) составляет 1 232 852,00 руб. Сумма задолженности за выполненные услуги (работы) подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2020.

В соответствии с п.5.1. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик в претензионном порядке выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности. Пени начисляются Исполнителем по день фактического исполнения Заказчиком обязательства по оплате.

Ответчик систематически нарушал сроки оплаты оказанных услуг, начиная с апреля 2019 года. Неустойка за просрочку платежей по состоянию на 20.09.2020 составляет 2 311 923,86 руб. 

Истец 06.07.2020 и 18.08.2020 направил Ответчику претензии с требованием оплаты суммы задолженности и неустойки за просрочку платежей. Ответчик претензии по оплате неустойки не удовлетворил; по основному долгу просил предоставить рассрочку платежей, предоставил график погашения основного долга, который по состоянию на 20.09.2020 не исполнил.

Ответчик в отзыве указывает, что основная задолженность погашена в полном объёме, что подтверждается актом сверки.

Заявитель ООО «Спецтранс «Палир» начислил пени с 01.04.2019 по 20.09.2020. Между тем, в соответствии с Письмом Минстроя России от 20.04.2020 N 12360-ОГ/04 «О приостановлении начисления и взыскания неустойки с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление N 424) установлено, что до 01.01.2021 приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Ответчик полагает, что подлежащая уплате неустойка истцу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку задолженность за оказанные услуги погашена, в связи с чем истец заявил частичный отказ от иска, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Довод ответчика о приостановлении начисления неустойки за период с 05.04.2020 по 11.09.2020 суд полагает обоснованным в связи с введением вышеуказанного моратория на начисление неустоек на граждан за просрочку оплаты коммунальных услуг и платежей за капитальный ремонт. Поскольку ответчик является организацией, осуществляющей сбор платежей с населения для расчетов с поставщиками услуг, он лишен возможности предъявить к неплательщикам финансовые санкции.

Неустойка за период с 01.04.2019 по 03.04.2020 составляет, согласно расчету ответчика, 900 762,01 руб.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором (0,5%), отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об  обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 225 190,5 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор оказания юридических услуг от 11.01.2021, платежная ведомость №2 от 11.01.2021.

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в одном судебном заседании, добровольную уплату ответчиком основного долга, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 30 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

При объявлении резолютивной части решения были допущены арифметические  ошибки в части указания взысканных сумм. Настоящим суд исправляет ошибки, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В части взыскания 1 232 852 руб. задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «УК Гарант-Сервис СПб» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Спецтранс «ПАЛИР» (ОГРН 

<

***>) 225 190,5 руб. неустойки за период с 01.04.2019 по 03.04.2020, 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 24 511,92 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.