Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«19» февраля 2021 г.

Дело № А12-26072/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Герда 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400048, 

<

...>)   о взыскании  50 000  руб.,       

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №271 от 23.12.2020г.; ФИО2, доверенность № 172 от 23.12.2020г.;

 от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.10.2020г.,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Герда 2000»  о взыскании 50 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии за расчетный период июль - сентябрь 2018г. по договору энергоснабжения № 5023958/12 от 01.11.2011г.  

Определением суда от 10.11.2020г. принято к рассмотрению уточнение основания  исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 36 378 руб. 57 коп. за расчетный период за июнь 2018г.,  а также увеличение суммы исковых требований до 125 133 руб. 52 коп. за расчетный период июль-сентябрь 2018г. 

          Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

             Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Герда 2000» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения  № 5023958/12 от 01.11.2011г.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя. 

При непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности), без последующего перерасчета. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии (п.5.4 договора).

           В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета.

          Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию.

         Как следует из материалов дела истец в связи с не предоставлением информации от сетевой организации о пригодности измерительного комплекса к эксплуатации в цепях коммерческого учета более двух расчетных периодов, расчет за июнь – сентябрь 2018г. произведен по мощности расчетным способом в соответствии с п. 5.4 договора.

           С учетом указанных обстоятельств, согласно счет – фактуре и акту приема - передачи истцом был принят  к расчету объем потребления электроэнергии  за июнь 2018г. в количестве   2 122 кВтч, на сумму 18 193 руб. 57 коп.,  за июль 2018г. – 2 192 кВтч на сумму 20 454 руб. 39 коп., за август 2018г. – 2 192 кВтч на сумму 21 548 руб. 99 коп., за сентябрь 2018г. – 2 122 кВтч на сумму 20 558 руб. 63 коп., которые ответчиком оплачены.

          Сетевой организацией - МУПП "ВМЭС", с которой  ПАО "Волгоградэнергосбыт"  заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013, произведены доначисления объемов по потребителю ООО «Герда 2000» по максимальной мощности согласно п. 166 Основных положений, за июнь 2018г. – 4 243 кВтч, за июль 2018г. – 4 385 кВтч, за август 2018г. – 4 385 кВтч, за сентябрь 2018г. – 4 243 кВтч.

          Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме по потребителю  ООО «Герда 2000» была предъявлена сетевой организацией к оплате ПАО "Волгоградэнергосбыт".

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.07.2019 по делу №А12-32131/2018, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.07.2019 по делу №А12-32131/2018 отменено в части. В части исковых требований МУПП "ВМЭС" о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате оказанных услуг  по передаче электроэнергии за июнь 2018г. по потребителю ООО «Герда 2000» в объеме       4 243 кВтч., решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменений.

             Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 28.10.2019 по делу №А12-37149/2018 в части исковых требований МУПП "ВМЭС" о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате оказанных услуг  по передаче электроэнергии за июль 2018г. по потребителю ООО «Герда 2000» в объеме   4 385 кВтч., требования удовлетворены.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.12.2019 по делу №А12-37149/2018 в части исковых требований МУПП "ВМЭС" о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате оказанных услуг  по передаче электроэнергии по потребителю ООО «Герда 2000» за август 2018г. в объеме   4 385 кВтч., за сентябрь 2018г. в объеме 4 243 кВтч, требования удовлетворены.

            В феврале 2020г., июле 2020г. ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело перерасчет  стоимости фактически потребленной ООО «Герда 2000» электрической энергии  за июнь 2018г. – сентябрь 2018г.

По расчету истца, за июнь 2018г. с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 18 193 руб. 57 коп., задолженность  составляет 36 378 руб. 57 коп. (корректировочный акт приема-передачи от 29.02.2020), 

- за июль 2018г. с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 20 454 руб. 39 коп., задолженность  составляет 40 918 руб. 11 коп. (корректировочный акт приема-передачи от 31.07.2020);

- за август 2018г. с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 21 548 руб. 99 коп., задолженность  составляет 43 107 руб. 82 коп. (корректировочный акт приема-передачи от 31.07.2020);

- за сентябрь 2018г. с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 20 558 руб. 63 коп., задолженность  составляет 41 107 руб. 59 коп. (корректировочный акт приема-передачи от 31.07.2020), а всего  161 512 руб. 09 коп.

  Истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности по договору.

 Поскольку оплату вышеуказанного объема электрической энергии ООО «Герда 2000» не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса).

 Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

  В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

             Пунктом 166 Основных положений N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Соответственно, п. 166 Основных положений предусматривает расчет объемов потребления электроэнергии, начиная с 3-го расчетного периода исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.

         Как следует из материалов дела, начисления произведены истцом  за период июнь 2018г. в объеме 4 243 кВтч (6365-2122=4243), за июль 2018г. в объеме 4 385 кВтч (6577-2192=4385), за август 2018г. в объеме 4 385 кВтч (6577-2192=4385), за сентябрь 2018г. в объеме 4 243 кВтч (6365-2122=4243) по максимальной мощности согласно п. 166 Основных положений.

Объем электроэнергии за июнь 2018г. в объеме 4 243 кВтч подтвержден судебным актом по делу №А12-32131/2018, за июль 2018г. в объеме 4 385 кВтч подтвержден судебным актом по делу №А12-37149/2018, за август 2018г. в объеме 4 385 кВтч, сентябрь 2018г. в объеме 4 243 кВтч, подтвержден судебным актом по делу №А12-43802/2018, при рассмотрении которых ООО «Герда 2000» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

   В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, связанные с определением фактического объема переданной ответчику электрической энергии, являлись предметом исследования судов по делу №А12-32131/2018, №А12-37149/2018, №А12-43802/2018, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных выше дел, имеют  преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений  не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в судебных актах по  делу №А12-32131/2018, №А12-37149/2018, №А12-43802/2018 и принять противоположный судебный акт. ООО «Герда 2000» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом правом на обжалование решения суда в установленном порядке не воспользовалось.

Таким образом, суд считает правомерным начисление истцом  фактического объема электрической энергии за период июнь 2018г. в объеме 4 243 кВтч (6365-2122=4243), за июль 2018г. в объеме 4 385 кВтч (6577-2192=4385), за август 2018г. в объеме 4 385 кВтч (6577-2192=4385), за сентябрь 2018г. в объеме 4 243 кВтч (6365-2122=4243).

          Стоимость электроэнергии составила 161 512 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует на основании акта сверки и платежных поручений №1303 от 20.07.2018г., №2133 от 07.11.2018г., №2330 от 27.11.2018г. судом отклоняются.

По договору энергоснабжения №5023958/12  расчетным периодом является один календарный месяц.

          Согласно пункту 7.3 договора в платежном поручении  покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату договора, период, за которые производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

         В соответствии с п.7.6 договора сложившая на конец расчетного периода кредиторская задолженность засчитывается гарантирующим поставщиком в счет оплаты потребленной покупателем энергии в следующих расчетных периодах.

          Первичной документации (платежных документов с назначением платежа за июнь – сентябрь 2018г.), подтверждающей  факт оплаты  коммунального ресурса за  спорный расчетный период  суду не представлено. 

  Из представленных платежных поручений, не усматривается погашение задолженности за спорный период в рамках спорного договора. Сведений об изменении назначения платежа по указанным платежным поручениям ответчиком так же не представлено.

          В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период. 

          Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, судом не принимаются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. 

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлена претензия №25/Ш, №25/С направленные в адрес ответчика. 

Оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ судом не усмотрено.

  С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в  силу   ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.

         По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Герда 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400048, 

<

...>)   в пользу истца  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>; 400001, 

<

...>)   основной долг  в сумме    161 512 руб. 09 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

        Взыскать с ответчика   Общества с ограниченной ответственностью «Герда 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400048, 

<

...>)  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме  3 845 руб.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                      А. В. Доценко