ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3102/2021

город Ростов-на-Дону

19 мая 2022 года

15АП-4057/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Палладиум» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности от 18.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палладиум»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2022 по делу №А01-3102/2021

по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Шовгеновская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Шовгеновский район»

об обязании выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Шовгеновская детско-юношеская спортивная школа» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования Шовгеновский район (далее - Администрация) об обязании выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства: «Строительство спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 12А» в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2022 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования «Шовгеновский район» выдать муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Шовгеновская детско-юношеская спортивная школа» разрешение на ввод объекта капитального строительства: «Строительство спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 12А» в эксплуатацию. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Палладиум» (Подрядчик) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Учреждения отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Палладиум» указывает, что суду было известно о наличии следующих споров:

- в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея рассматривалось дело №А01-112/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» к ООО «Палладиум» об обязании провести работы;

- в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея, рассматривалось дело №А63-9899/2021 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Шовгенский район» к ООО «Палладиум» об обязании предоставить исполнительную документацию по выполненным работам, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия;

- в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея, рассматривалось дело №А01-2336/2021 по исковому заявлению Учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок, третьим лицом участвовало ООО «Палладиум», предмет спора  - признании действий незаконными; 

в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея, рассматривалось дело №А01-3503/2021 по исковому заявлению ООО «Палладиум» к Учреждению о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

О наличии судебного дела №А01-3102/2021 ООО «Палладиум» узнало из открытых источников «Картотека арбитражных дел» уже после принятия судом первой инстанции решения по делу, что помешало надлежащим образом вступить в судебное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решением суда затрагиваются законные права и интересы ООО «Палладиум», как генерального подрядчика по контракту по строительно-монтажным работам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Палладиум» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

От Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

От Администрации поступило ходатайство, в котором просит вынести судебный акт на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Палладиум» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Администрация и Учреждение, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации и Учреждение, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.02.2020 между Администрацией и ООО «Палладиум», как подрядчиком, был заключён муниципальный контракт №2-А/20 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 12А» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.3. Контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта и до 01.11.2020.

В связи с не исполнением ООО «Палладиум» в установленные сроки обязательств и расторжении Контракта  в одностороннем порядке, ООО «Палладиум»не представило Учреждению документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось к администрации муниципального образования Шовгеновский район с заявлением на ввод объекта «Строительство спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 12А» в эксплуатацию.

Администрацией заявление оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждением в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Палладиум», суд апелляционной инстанции, учитывает, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц (Определение ВАС от 17.05.2012 №ВАС-5784/12).

Доказательств того, что решение суда по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО «Палладиум», не представлено.

Кроме этого, апелляционный суд  отмечает, что привлечение к участию в деле указанных лиц является правом, а не обязанностью суда, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Статьями 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Палладиум» не отнесено к кругу лиц, имеющих право обжаловать судебный акт, поскольку апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности вышеуказанного юридического лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО «Палладиум» подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная по платёжному поручению от 28.02.2022 №36359 государственная пошлина, подлежит возврату ООО «Палладиум» из федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 28.02.2022 №36359 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева