Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10073/2023

11 февраля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-Люкс», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Сталь», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к ФИО1, р.п. Лебяжье Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТК АСЛ», ОГРН: 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Поволжская металлоломная компания», ОГРН 

<

***>, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Речновское», ОГРН 

<

***>, с. Речное Курганской области, индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРН:

<

***>; ООО «ТЭК Транс Магистраль» ОГРН: 

<

***>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 12.11.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь-Люкс» (далее – истец, ООО «Янтарь-Люкс») 03.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Сталь» (далее – ответчик, ООО «Маг-Сталь»), об истребовании из незаконного владения имущество: водопроводную трубу 273 бывшую в употреблении, подлежащую демонтажу) часть водопровода № РНФИ 1123740035917, на участке Лебяжье-Кизинка, L-18548,83 м., за исключением водоотводов.

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжская металлоломная компания», ОГРН 

<

***>, г. Самара.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Речновское», ОГРН 

<

***>.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ТК АСЛ», ОГРН: 

<

***>.

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ТК АСЛ», ОГРН: 

<

***>.

Определением от 07.09.2023 суд принял уточнение предмета исковых требований истца, в соответствии с которыми просил:

- Истребовать у ООО «Маг-Сталь», ФИО1, ООО «ТК АСЛ» из незаконного владения и обязать передать в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу ООО «Янтарь-Люкс», по месту государственной регистрации, следующее имущество:

- трубы диаметром 325 м длиной 60 м, 23 м, 21,3 м, 45,5 м, 32,5 м, 64,4 м, 19,1 м, 34,3 м, 16,7 м. - трубы диаметром 325 м и 273 см длиной 9,3 м, 10,8 м, 6,2 м, 9,87 м, 8,8 м, 10 м, 6 м, 9 м, 8,7 м, 9,7 м, 10,5 м, 10,5 м, 6 м, 9,2 м, 11,6 м, 11,6 м, 9 м, 9,7 м, 9,6 м, 9,8 м, 8,3 м, 9,2 м, 10,3 м, 11 м, 9,9 м, 10,6 м, 9,6 м, 10,6 м, 11,2 м, 9,7 м, 9,9 м, 10,3 м, 10,7 м, 10,3 м, 10,9 м, 8,4 м, 11,8 м, 7,7 м, 4,9 м, 9,3 м, 11,6 м, 10,9 м, 9,8 м, 9,7 м, 8,5 м, 9,6 м, 11,3 м, 10,9 м, 9,5 м, 9,5 м, 9,3 м, 9,4 м, 10,9 м, 9,5 м, 6,3 м, 9,5 м, 9,1 м, 10,1 м.;

- трубы диаметром 325 м и 273 см длиной 29,9 м, 18,3 м, 16,2 м, 17,9 м, 23,2 м, 22,2 м, 22,3 м, 22,2 м, 11,5 м, 22,7 м, 22,2 м, 22,2 м, 23 м, 23 м.;

- трубы диаметром 325 м и 273 см длиной 15,8 м, 26,8 м, 8,2 м, 24,3 м, 24 м, 11,4 м, 24 м, 24 м, 24 м, 24 м, 23 м.;

- трубы диаметром 325 м и 273 см длиной 14,6 м, 5,5 м, 12,8 м, 9,1 м, 6,5 м, 6 м, 5 м, 4 м, 8 м, 6,5 м, 4,8 м, 5,2 м.

- взыскать с ООО «Маг-Сталь», ФИО1, ООО «ТК АСЛ» солидарно судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения в случае нарушения срока передачи имущества по решению суда.

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 ОГРН:

<

***>; ООО «ТЭК Транс Магистраль» ОГРН: 

<

***>.

Определением от 08.08.2024 суд принял уточнение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил:

1. истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Сталь», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ТК АСЛ», Индивидуального предпринимателя ФИО2 из незаконного владения и обязать передать в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-Люкс», по месту государственной регистрации Общества, следующее имущество:

- трубы диаметром 325 м длиной 60 м, 23 м, 21,3 м, 45,5 м, 32,5 м, 64,4 м, 19,1 м, 34,3 м, 16,7 м.

- трубы диаметром 325 м и 273 см длиной 9,3 м, 10,8 м, 6,2 м, 9,87 м, 8,8 м, 10 м, 6 м, 9 м, 8,7 м, 9,7 м, 10,5 м, 10,5 м, 6 м, 9,2 м, 11,6 м, 11,6 м, 9 м, 9,7 м, 9,6 м, 9,8 м, 8,3 м, 9,2 м, 10,3 м, 11 м, 9,9 м, 10,6 м, 9,6 м, 10,6 м, 11,2 м, 9,7 м, 9,9 м, 10,3 м, 10,7 м, 10,3 м, 10,9 м, 8,4 м, 11,8 м, 7,7 м, 4,9 м, 9,3 м, 11,6 м, 10,9 м, 9,8 м, 9,7 м, 8,5 м, 9,6 м, 11,3 м, 10,9 м, 9,5 м, 9,5 м, 9,3 м, 9,4 м, 10,9 м, 9,5 м, 6,3 м, 9,5 м, 9,1 м, 10,1 м.

- трубы диаметром 325 м и 273 см длиной 29,9 м, 18,3 м, 16,2 м, 17,9 м, 23,2 м, 22,2 м, 22,3 м, 22,2 м, 11,5 м, 22,7 м, 22,2 м, 22,2 м, 23 м, 23 м.

- трубы диаметром 325 м и 273 см длиной 15,8 м, 26,8 м, 8,2 м, 24,3 м, 24 м, 11,4 м, 24 м, 24 м, 24 м, 24 м, 23 м.

- трубы диаметром 325 м и 273 см длиной 14,6 м, 5,5 м, 12,8 м, 9,1 м, 6,5 м, 6 м, 5 м, 4 м, 8 м, 6,5 м, 4,8 м, 5,2 м.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Сталь», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ТК АСЛ», Индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения в случае нарушения срока передачи имущества по решению суда.

Определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что ответчик осуществил демонтаж водопроводной трубы, принадлежащей истцу на праве собственности.

Определением от 18.12.2024 судебное заседание назначено на 28.01.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик ООО "Маг-Сталь" представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства нахождения спорного имущества у ответчика, поскольку материалы проверки СО МО МВД России "Макушинский" КУСП № 2467 от 26.12.2022 не содержат сведения о том, что на земельном участке находилось именно спорное имущество, о демонтаже указанного имущества и не содержатся сведения о поступление во владение ответчика спорного имущества (т.1 л.д. 84-85).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» и ООО «Поволжская Металлоломная Компания» был заключен Договор купли-продажи №436/20 водопровода от 29.04.2020 (в том числе п. 15 Спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору) д. Плоское, д. Речное, Слободчики, Кизинка, Желтики, Лебяжье, L=51.571 км. (т.1 л.д. 12-17).

Между ООО «Поволжская Металлоломная Компания» и ООО «Маг-Сталь» был заключен Договор купли-продажи №128/20-Т от 01.06.2020 (в том числе п. 3 Спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору) д. Плоское, д. Речное, Слободчики, Кизинка, Желтики, Лебяжье (т.1 л.д. 18-22).

ООО «Поволжская Металлоломная Компания» и ООО «Янтарь-Люкс» был заключен Договор купли-продажи №132/20-Р от 04.06.2020 (с учетом Приложения №2) лом 5А (в виде водопроводной трубы 273 бывшей в употреблении, подлежащей демонтажу) часть водопровода №РНФИ 1123740035917, на участке Лебяжье-Кизинка, L-18548,83 м., за исключением водоотводов (т.1 л.д. 23-29).

Согласно кадастровому кварталу водопровод, приобретенный ООО «Янтарь-Люкс» располагается на земельных участках с кадастровыми кварталами: 45:10:040401, 45:10:040702, 45:10:040070 (т.1 л.д. 30).

14 декабря 2022г. в 15 час. 00 мин. стало известно о демонтаже и попытке реализации (продажи) водопроводной трубы бывшей в употреблении, закопанной на земельном участке со следующими кадастровыми номерами: 45:10:040701:20, 45:10:040702:190, 45:10:040704:50, пролегающей по маршруту Лебяжье-Желтики-Речное-Кузинка.

По данному факту 26.12.2022 было направление заявление о хищении в ОП «Лебяжьевское» УМВД России по Курганской области (т.1 л.д. 32).

30.12.2022 следователем группы по обслуживанию Лебяжьевского района СО МО МВД Росси «Макушинский» капитаном юстиции ФИО5 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Маг-Сталь», поскольку имеются признаки разрешения спора в рамках гражданско-правового законодательства (т.1 л.д. 34-38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 302, 305 ГК РФ).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику (лицу, которое обладает имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию) об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемые исковые требования сформулированы как виндикационные, основанные на праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В качестве подтверждения права собственности на спорное имущество истец представил Договор купли-продажи №132/20-Р от 04.06.2020, заключенный между ООО «Поволжская Металлоломная Компания» и ООО «Янтарь-Люкс», предметом которого является лом 5А (в виде водопроводной трубы 273 бывшей в употреблении, подлежащей демонтажу) часть водопровода №РНФИ 1123740035917, на участке Лебяжье-Кизинка, L-18548,83 м., за исключением водоотводов (т.1 л.д. 23-29).

Согласно материалам проверки КУСП № 2462 от 26.12.2022 (т.1 л.д. 94-128), представленные Отделением полиции «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский», сотрудниками ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» было установлено, что на участке поля, расположенного в 5 км от д. Кузинка находились транспортные средства Скания и Урал, которые осуществляли погрузку металлических труб.

В данных материалах проверки содержаться объяснения представителя ООО «Янтарь Люкс», а так же протокол осмотра с участием представителей ООО «Маг-Сталь» и сотрудников СО МО МВД России «Макушинский».

Согласно данным материалам проверки сотрудниками ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» было установлено, что на участке поля, расположенного в 5 км от д. Кузинка находились транспортные средства Скания и Урал, которые осуществляли погрузку металлических труб. Согласно карточкам учета транспортных средств владельцами являются – ФИО1 и ООО «ТК АСЛ».

В материалы дела поступил отзыв соответчика – ООО «ТК АСЛ», согласно которого, последний является собственником транспортного средства Скания Х250КХ116. Данное транспортное средство было передано в аренду ООО «ТЭК ТРАНС МАГИСТРАЛЬ», которого осуществляло перевозку труб Ф-325 от д. Кузинка Курганской области в г. Казань по заявке ИП ФИО3. Плательщиком услуг по перевозке является ИП ФИО2 (т.2 л.д. 20-33).

Согласно представленным пояснениям ИП ФИО2 (т.3 л.д. 18-24), он приобрёл часть труб из заявленных исковых требований по договорам купли-продажи у ИП ФИО6, что подтверждается прилагаемыми счетами-фактурами от 18.03.2022,04.03.2022, 25.05.2022, чеком об оплате от 30.12.2022. Приобретая спорные трубы, на сегодняшний день проданы другим лицам.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 45:10:040701:20, 45:10:040702:190, 45:10:040704:50 входят в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 45:10:000000:39, расположенный по адресу: Курганская обл., Лебяжьевский район, с.Речное, в границах муниципального образования Речновский сельсовет принадлежащем на праве субаренды ООО «Речновское», что подтверждается договором субаренды земельного участка от 01 февраля 2020 года, выпиской из ЕГРН от 06.10.2021 года (т.1 л.д. 63-67).

Согласно материалам проверки №2394/423 от 14.12.2022 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 27.04.2023 20:58) следует, что между ООО «Маг-Сталь» и ООО «Речновское» заключен договор №128/20-Тот, согласно которому ООО «Маг-Сталь» может выкапывать водопровод, находящийся в земле между д.Кузинка и с. Речное Лебяжьевского района.

Согласно объяснениям заместителя генерального директора ООО «Маг-Сталь» ФИО7, предоставленным 15.12.2022 следователю группы по обслуживанию Лебяжьевского района СО МО МВД России «Макушинский» капитану юстиции ФИО5, ООО «Маг-Сталь» действительно осуществляло раскопку водопровода.

Трубы выкапывали из земли, разрезали на отрезки, которые складывали вдоль асфальтированной дороги, чтобы в последующем вывезти.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022 с участием ОУР ФИО8 зафиксирован осмотр участка местности в 2 км от д. Кузинска Лебяжьевского района в южном направлении.

Осмотром установлено, что в северной части имеется траншея длиной 1400 м. В траншее с восточного края имеется отрезок трубы длиной 15 м., один из краев которого уходит под землю. В 10 м от восточного края транши обнаружен трактор (экскаватор) марки «Komatsu PC200» без госномера.

К югу от траншеи обнаружены 8 (9) отдельно лежащих труб длиной 60 м, 23 м, 21,3 м, 45,5 м, 32,5 м, 64,4 м, 19,1 м, 34,3 м, 16,7 м.

Далее в западной части участка обнаружены 3 (4) группы труб диметром 325 см и 273 см:

1) Трубы длиной 9,3 м, 10,8 м, 6,2 м, 9,87 м, 8,8 м, 10 м, 6 м, 9 м, 8,7 м, 9,7 м, 10,5 м, 10,5 м, 6 м, 9,2 м, 11,6 м, 11,6 м, 9 м, 9,7 м, 9,6 м, 9,8 м, 8,3 м, 9,2 м, 10,3 м, 11 м, 9,9 м, 10,6 м, 9,6 м, 10,6 м, 11,2 м, 9,7 м, 9,9 м, 10,3 м, 10,7 м, 10,3 м, 10,9 м, 8,4 м, 11,8 м, 7,7 м, 4,9 м, 9,3 м, 11,6 м, 10,9 м, 9,8 м, 9,7 м, 8,5 м, 9,6 м, 11,3 м, 10,9 м, 9,5 м, 9,5 м, 9,3 м, 9,4 м, 10,9 м, 9,5 м, 6,3 м, 9,5 м, 9,1 м, 10,1 м.

2) Трубы длиной 29,9 м, 18,3 м, 16,2 м, 17,9 м, 23,2 м, 22,2 м, 22,3 м, 22,2 м, 11,5 м, 22,7 м, 22,2 м, 22,2 м, 23 м, 23 м.

3) Трубы длиной 15,8 м, 26,8 м, 8,2 м, 24,3 м, 24 м, 11,4 м, 24 м, 24 м, 24 м, 24 м, 23 м.

4) Трубы длиной 14,6 м, 5,5 м, 12,8 м, 9,1 м, 6,5 м, 6 м, 5 м, 4 м, 8 м, 6,5 м, 4,8 м, 5,2 м.

Истец полагает, что в данном случае имеет место доказанности факта того, что ответчиком без законных на то оснований осуществлено было выкапывание труб, принадлежащих истцу.

Вместе с тем, виндицируемое имущество не обладает признаками, позволяющими выделить его из вещей индивидуальных либо вещей, определенных родовыми признаками, т.е. отсутствует возможность его индивидуализации.

В определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 сформулирован правовой подход, в силу которого с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Истец не представил доказательства принадлежности ему на праве собственности индивидуально определенных вещей и(или) наличия у вышеуказанных движимых вещей индивидуальных признаков, которые позволили бы их выделить, идентифицировать из общей массы, в том числе с тем, чтобы установить, находятся ли они во владении ответчиков или иных лиц.

Ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердили факт того, что спорное имущество находится или когда-либо находилось в их владении.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие установлению по иску о виндикации, в том числе виндицируемое имущество не обладает признаками, позволяющими выделить его из вещей индивидуальных либо вещей, определенных родовыми признаками, т.е. отсутствует возможность его индивидуализации; истец не представил доказательств нахождения этого именно имущества во владении ответчиков, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного иска в связи с недоказанностью как самого факта принадлежности имущества истцу, так и незаконного владения этим имуществом ответчиками на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 254 от 27.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Определением от 04.04.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Сталь», ОГРН 

<

***>, предпринимать действия по реализации (продаже) выкопанной водопроводной трубы 273, бывшей в употреблении, принадлежащей истцу как часть водопровода №РНФИ 1123740035917, на участке Лебяжье-Кизинка, L-18548,83 м., за исключением водоотводов.

Согласно ч.5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда от 04.04.2023 по делу №А76-10073/2023, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда от 04.04.2023 по делу №А76-10073/2023, отменить после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.