АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5113/2023

г. Салехард

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокотяга Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯмалоНенецком автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Пургеофлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 625 рублей 28 копеек,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилось в арбитражный суд с исками к открытому акционерному обществу «Пургеофлот» о взыскании задолженности по договору № 5-209-2022 СД от 27.05.2022 в размере 9 050 рублей, пени за период с 08.07.2022 по 10.03.2023 в размере 575 рублей 28 копеек, с последующим начислением на дату вынесения судебного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в связи с фактической оплатой суммы основного долга.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 5-209-2022 СД от 27.05.2022 на возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание услуг (работ), связанных с проведением лабораторных исследований (испытаний) в соответствии со спецификацией (приложением №1).

Согласно пункту 1.2 договора цена услуг определяется на основании прейскуранта, действующего у исполнителя на момент составления счета цена договора составляла 9 050 рублей.

Как следует из пункта 6.3 договора оплата услуг по договору за фактически оказанные услуги производится Заказчиком (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (истца) в течение 15 календарных дней с момента предоставления пакета первичных бухгалтерских документов.

Как указывает истец, услуги по договору были оказаны на сумму 9 050 руб. 00 коп. и приняты ответчиком без замечаний по акту № ПУР00425 от 22.06.2022.

Поскольку ответчик оплату не произвел, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору № 5-209-2022 СД подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг № ПУР00425 от 22.06.2022 на сумму 9 050 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без замечаний, объём и стоимость услуг ответчиком не оспаривается.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 5-209-2022 СД в размере 9 050 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 7.5.1 договора предусмотрено, что пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Такие пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору № 5-209-2022 СД подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на день вынесения решения суда.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения (абзац второй пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Учитывая, что ответчик произвёл оплату задолженности 10.04.2023, то суд производит перерасчёт неустойки за период с 08.07.2022 по 10.04.2023.

По условиям пункта 7.5.1 договора, ставка ЦБ РФ применяется на день оплаты. На 10.04.2023 ставка ЦБ была установлена в размере 7,5%.

По расчёту суда пени составили в сумме 626 руб. 71 коп. за период с 08.07.2022 по 10.04.2023.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯмалоНенецком автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания с открытого акционерного общества «Пургеофлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга по договору № 5-209-2022 СД от 27.05.2022 в размере 9 050 рублей 00 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пургеофлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, промбаза территория) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 09.03.2005, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 5-209-2022 СД от 27.05.2022 в размере 626 рублей 71 копейки за период с 08.07.2022 по 10.04.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 2 626 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова