АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4980/22

16 сентября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.05.2022; ФИО4,  доверенность 30.05.2022;

от ответчика - не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – ответчик, ГБУЗ С "ГОРБОЛЬНИЦА № 5 - "ЦОЗМИР") о взыскании задолженности по договору № 152 от 21.09.2020 года в размере 1 643 801,59 руб.,  пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара на 30.06.2022 в размере 308 482,14 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 01.07.2022 до момента фактического исполнения  обязательств

Заявлением об уточнении исковых требований от 06.09.2022 истец уменьшил размер взыскиваемых пеней с учетом размера ключевой ставки 8% и просит взыскать с ответчика задолженность по гражданско-правовому договору от 21.09.2020 № 152 в сумме 1 643 801,59 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 225 837,88 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования (уточненные), просили удовлетворить их в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв в материалы дела, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2020 между ГБУЗ «Горбольница №5» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор на реагентов для общеклинических исследований № 152  (далее – Договор), согласно которого поставщик по заказу (заявке) заказчика обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку реагентов для общеклинических исследований (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно пункту 2.2 цена Договора составляет 2 110 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 8.3 Договора оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов: а) счета; б) счета-фактуры (при наличии); в) товарной накладной (ТОРГ-12) подписанной поставщиком и заказчиком; г) актов приема-передачи товара (приложение №4 к Договору), подписанных поставщиком и заказчиком.

Оплата по Договору осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к Договору), в течение 15 дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 Договора (пункт 8.5 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил в пользу ответчика товар общей стоимостью 2 110 000,00 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарными накладными -поставка от24.09.2020 на сумму 673 756,08 рублей; от 25.09.2020 на сумму 188 833,50 рублей, от 29.09.2020 по договору на сумму 156 826,83 рублей, от 06.10.2020 на сумму 55 379,97 рублей, от 07.10.2020 на сумму 90 519,99 рублей, от 07.10.2020 на сумму 213 150,00 рублей, от 28.10.2020 на сумму 9 093,34 рублей, от 20.11.2020 на сумму 178 166,50 рублей, от 27.11.2020 на сумму 377 667,00 рублей, от 27.11.2020 на сумму 166 606,79 рублей.

Ответчиком частично призведена оплата поставленого товара в размере 466 198,41 рублей.

При этом оставшаяся часть задолженности заказчика перед поставщиком на не перечислена и на 30.06.2022  составляет 1 643 801,59 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 07.06.2022 была направлена претензия в адрес ответчика, однако задолженность ответчик так и не погасил, что и стало причиной обращения в истца в суд за защитой своих нарушенных прав.  

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 110 00,00 руб. 

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 643 801,59 руб., ответчиком не предоставлены.

Относительно суммы задолженности, указанной ответчиком в отзыве, суд отмечает, что очевидно имеет место ошибка, поскольку в отзыве ссылка на иной договор поставки. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 643 801,59  руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 10.10.1 Договора стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (разъяснения, изложенные в ответе на вопрос N 3, рассмотренный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного по Договору товара по состоянию на 31.03.2022 составляет 225 837,88 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения даты наступления оплаты по товарной накладной от 06.10.2020 № 1057 на сумму 90 519,99 руб., с чем произвел собственный расчет, в соответствии с которым  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 225 813,88 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

673 756,08

16.10.2020

Новая задолженность на 673 756,08 руб.

673 756,08

16.10.2020

16.10.2020

1

8

673 756,08 × 1 × 1/300 × 8%

179,67 р.

862 589,58

17.10.2020

Новая задолженность на 188 833,50 руб.

862 589,58

17.10.2020

20.10.2020

4

8

862 589,58 × 4 × 1/300 × 8%

920,10 р.

1 019 416,41

21.10.2020

Новая задолженность на 156 826,83 руб.

1 019 416,41

21.10.2020

27.10.2020

7

8

1 019 416,41 × 7 × 1/300 × 8%

1 902,91 р.

1 074 796,38

28.10.2020

Новая задолженность на 55 379,97 руб.

1 074 796,38

28.10.2020

28.10.2020

1

8

1 074 796,38 × 1 × 1/300 × 8%

286,61 р.

1 165 316,37

29.10.2020

Новая задолженность на 90 519,99 руб.

1 165 316,37

29.10.2020

28.10.2020

0

8

1 165 316,37 × 0 × 1/300 × 8%

0,00 р.

1 378 466,37

29.10.2020

Новая задолженность на 213 150,00 руб.

1 378 466,37

29.10.2020

19.11.2020

22

8

1 378 466,37 × 22 × 1/300 × 8%

8 087,00 р.

1 120 591,34

19.11.2020

Оплата задолженности на 257 875,03 руб.

1 120 591,34

20.11.2020

19.11.2020

0

8

1 120 591,34 × 0 × 1/300 × 8%

0,00 р.

1 129 684,68

20.11.2020

Новая задолженность на 9 093,34 руб.

1 129 684,68

20.11.2020

11.12.2020

22

8

1 129 684,68 × 22 × 1/300 × 8%

6 627,48 р.

1 307 851,18

12.12.2020

Новая задолженность на 178 166,50 руб.

1 307 851,18

12.12.2020

18.12.2020

7

8

1 307 851,18 × 7 × 1/300 × 8%

2 441,32 р.

1 685 518,18

19.12.2020

Новая задолженность на 377 667,00 руб.

1 685 518,18

19.12.2020

18.12.2020

0

8

1 685 518,18 × 0 × 1/300 × 8%

0,00 р.

1 852 124,97

19.12.2020

Новая задолженность на 166 606,79 руб.

1 852 124,97

19.12.2020

22.12.2020

4

8

1 852 124,97 × 4 × 1/300 × 8%

1 975,60 р.

1 643 801,59

22.12.2020

Оплата задолженности на 208 323,38 руб.

1 643 801,59

23.12.2020

31.03.2022

464

8

1 643 801,59 × 464 × 1/300 × 8%

203 393,05 р.

Сумма основного долга: 1 643 801,59 руб.

Сумма неустойки: 225 813,74 руб.

в связи с чем в требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

Судом установлено, что Постановление №497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах суд признает, что ГБУЗ «Горбольница №5» подпадает под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у ответчика денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической оплаты долга за переданный по гражданско-правовому договору № 152 от 21.09.2020 товар в размере 1 643 801,59 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления ИП ФИО2 было заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое фактически были удовлетворено принятием заявления, то есть была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами следующим образом, с ответчика следует взыскать 31 696 руб. Однако учитывая, что ответчик является государственным образовательным учреждением, а государственная пошлины взыскивается в федеральный бюджет, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины в десять раз для ответчика, до 3 169 руб., в порядке ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность по гражданско-правовому договору № 152 от 21.09.2020 в размере 1 643 801,59 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по состоянию на 31.03.2022 в размере 225 813,74,88 руб., пени в размере одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической оплаты долга за переданный по гражданско-правовому договору № 152 от 21.09.2020 товар в размере 1 643 801,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 169 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

А.С. Мирошник