АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4780/20

15 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамонова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Гуково

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аква Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В., предъявлено удостоверение;

от общества: представитель не явился. 

установил:

заместитель прокурора города Гуково обратился в  Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением к ООО «Аква Трейд»  (далее – общество) о  привлечении к административной  ответственности  по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

ООО «Аква Трейд»  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление не представило. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  суд  находит заявление подлежащим  удовлетворению ввиду следующего. 

Прокуратурой города в соответствие с заданием прокуратуры области от 22.01.2020 № 7/3-61-2020 на основании решения о проведении проверки от 27.01.2020 в период с 27.01.2020 по 30.01.2020 с участием главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красном ФИО2, ФИО3 и Каменском районах проведена проверка соблюдения ООО «Аква Трейд» законодательства при осуществлении добычи, производства, транспортировки и реализации питьевой воды, включая природную минеральную воду.

Установлено, что ООО «Аква Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «Аква Трейд» является производство безалкогольных напитков, производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

На территории предприятия имеется водозаборная скважина для забора воды глубиной 90 м. ООО «Аква Трейд» имеет лицензию на пользование недрами РСТ80738ВЭ от 15.10.2017. Срок действия лицензии до 05.10.2042.

В ходе проверки выявлены нарушения требований TP ЕАЭС 044/2017 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45 (далее TP ЕАЭС 044/2017), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, выразившиеся в нарушении требований по маркировке товаров, не прохождению обязательных медицинских осмотров, а также непринятию мер по предупреждению загрязнения природной минеральной воды при ее извлечении (сборе).

Так, в нарушение п. 24 TP ЕАЭС 044/2017 территория, непосредственно прилегающая к скважине, не имеет ограждения, несмотря на то, что должна быть недоступна для посторонних лиц.

В нарушение п. 44 TP ЕАЭС 044/2017 маркировка природной питьевой воды не содержит информацию об условиях хранения и срок годности после вскрытия -для природной питьевой воды в потребительской упаковке объемом 5 л и более; на этикетках для природной питьевой воды «Ice CUBE», «Кристальная капля» в потребительской упаковке объемом 5 л и более не указаны условия хранения и срок годности после вскрытия.

На предприятии ООО «Аква Трейд» на основании трудовых договоров 10 человек заняты на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011 все работники ООО «Аква Трейд» не проходили обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (не представлены личные медицинские книжки декретированных лиц).

Таким образом, обществом нарушены требования регламента, что является нарушением федерального законодательства о техническом регулировании.

При изложенных обстоятельствах, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные  обстоятельства  послужили основанием  для  возбуждения в отношении общества   дела  об административном  правонарушении  по признакам наличия в  его действиях состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении ООО «Аква Трейд»  вынесено 30.01.2020 года. В постановлении имеется отметка о согласии общества с выявленными нарушениями. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении АО «Тандер»  к административной ответственности.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Технический регламент ЕАЭС 044/2017 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности упакованной питьевой воды (включая природную минеральную воду), выпускаемой в обращение на таможенной территории Союза и предназначенной для реализации потребителям, требования к процессам ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке питьевой воды для обеспечения ее свободного обращения на таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 7 Технического регламента ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» безопасность упакованной питьевой воды - отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью причинения вреда и (или) нанесения ущерба при употреблении упакованной питьевой воды.

В соответствии с п. 24 Технического регламента ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» на территории, непосредственно прилегающей к скважине или источнику, должны быть приняты меры для предупреждения загрязнения природной минеральной воды при ее извлечении (сборе). Территория, непосредственно прилегающая к скважине или источнику, должна быть недоступна для посторонних лиц, что может быть обеспечено путем установки соответствующих устройств (например, заграждений) или строительства сооружений. На этой территории не допускается любая деятельность, не нацеленная на извлечение (сбор) природной минеральной воды.

В соответствии с п. 44 Технического регламента ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» Маркировка природной питьевой воды должна содержать следующую информацию:

а) слово "газированная" или "негазированная";

б) сведения о месте водозабора (наименование реки, озера или другого водного объекта);

в) общая минерализация (в г/л или г/дм3);

г) слова "основной состав:" - далее указываются элементы химического состава природной питьевой воды и предельные (минимальные и максимальные) значения их количества (в мг/л или мг/дм3);

д) условия хранения и срок годности после вскрытия - для природной питьевой воды в потребительской упаковке объемом 5 л и более.

В соответствии с п.10 ст.17 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в деятельности общества выявлены нарушения требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также отдельных положений технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Таким образом, обществом не предпринято всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости изготовления, использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

 С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный  штраф  подлежит  уплате  по реквизитам:

УФК  по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

Расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону   

БИК  046015001

л.сч. 04581181330

КПП 616401001

ИНН 

<

***>

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аква Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2010г., юридический адрес: 347871, 

<

...>) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере                   100 000 рублей. 

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            СудьяПарамонова А. В.