ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4008/2019

г. Саратов

27 июня 2019 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система»,                            г. Саратов,

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года                          по делу  № А57-4008/2019, принятое судьей В.Е. Козиковой в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>), 

о взыскании 228177 руб. 08 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании 228177 руб. 08 коп., в том числе 223391 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20 октября 2018 года № 31/2018, 4786 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13 ноября              2018 года по 22 февраля 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ на 223391 руб.  задолженности, начиная с 23 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

     Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением ( виде резолютивной части) Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 года по делу  № А57-4008/2019 исковые требования удовлетворены следующим образом: с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» взыскано 228177 руб.          08 коп., в том числе 223391 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20 октября 2018 года № 31/2018, 4786 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13 ноября 2018 года по 22 февраля 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ на 223391 руб.  задолженности, начиная с          23 февраля 2019 года, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательства, а также 7564 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. 

     Арбитражный суд Саратовской области по заявлению ответчика изготовил мотивированное решение от 13 мая 2019 года по делу  № А57-4008/2019.

     Определением от 14 мая 2019 года Арбитражный суд Саратовской области исправил описки, опечатки, допущенные в решении в виде резолютивной части от 18 апреля 2019 года и в мотивированном решении от 13 мая 2019 года по делу                   № А57-4008/2019, указав, что сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20 октября 2018 года № 31/2018, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», следует читать «223391 руб.».

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания с него в пользу истца 4786 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13 ноября 2018 года по 22 февраля 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца 4783 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13 ноября               2018 года по 22 февраля 2019 года.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным и неправомерно принят арбитражным судом первой инстанции, верным является контррасчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе.

     Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» представило письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое подлежит приобщению к материалам дела.

    Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр»  представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                       18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился с заявлением об отказе от иска в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности по договору от 20 октября 2018 года № 31/2018. 

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

     В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подписан уполномоченным лицом, принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

     В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

     Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

     Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

     Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

     В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

     Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в полном объеме из федерального бюджета.

     Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей  110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года  по делу                 № А57-4008/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7564 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной платежным поручением от 22 февраля 2019 года № 98. Арбитражному суду первой инстанции выдать справку.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от             24 мая 2019 года № 425. Выдать справку.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную      силу     со     дня     его     принятия     и     может     быть     обжаловано 

только по основаниям,  предусмотренным   частью   4   статьи   288   Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья             Т.Н. Телегина