Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229776/22-17-1776

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ" (адрес: 125424, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 73, ОГРН: 5157746210507, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 7733264455) к 1) Отделу судебных приставов по ЮВАО УФССП России по г. Москвы (адрес: 109044, г. Москва, ул. Крутитцкий вал, д. 18, 2-3), 2) ГУФССП России по г. Москве (адрес: 105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третьи лица: Бутаков Т.А., Тынчеров В.И. о признании незаконным бездействия

при участии: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы по не возбуждению исполнительного производства в отношении Бутакова Т.А. на основании исполнительного листа серии ФС №039660474 по делу №А40-68641/19-177-76, выданного 28.07.2022 г. Арбитражным судом города Москвы.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по обжалованию действий и бездействия судебного пристава заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020г. по делу № А40-68641/2019 ООО «Электростанции» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарфутдинов Андрей Хисамитинович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении Бутакова Т.А. к ответственности и взыскании с него убытков.

В адрес ОСП по ЮВАО г. Москвы 14.09.2022г. для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист серии ФС №039660474 по делу №А40-68641/19-177-76, выданный 28.07.2022г. Арбитражным судом города Москвы о взыскании солидарно с Тынчерова В.И. и Бутакова Т.А. в пользу ООО «Электростанции» убытков в сумме 5 275 301,54 рублей.

В отношении Бутакова Т.А. не было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель, считая незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы по не возбуждению исполнительного производства в отношении Бутакова Т.А., обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При этом ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москвы не представлено доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 18.11.2022г., 23.11.2022г., 19.12.2022г. не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 13, 64.1, 121 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Бутакова Т.А. на основании исполнительного листа серии ФС №039660474 по делу №А40-68641/19-177-76, выданного 28.07.2022 г. Арбитражным судом города Москвы.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039660474.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                 А.Б. Полякова