АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-333/2018

г. Симферополь

22 ноября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября  2018 года.

В полном объеме решение изготовлено  22 ноября   2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Региональной общественной организации «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный Жилсервис»

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, 

о признании незаконным отказа и признании незаконным и отмене постановления, 

с участием представителей: 

от Региональной общественной организации «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида»: 

- ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

- ФИО3, приказ № 2-ОК от 30.10.2017, паспорт; 

от Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО4, представитель по доверенности № 24/01-69/6765 от 17.10.2017; 

от МКУ Департамента развития муниципальной собственности – ФИО5, представитель по доверенности №2963/40/05-10 от 29.12.2017, удостоверение; 

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный Жилсервис» - не явились;

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида» (далее по тексту – Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым  (с учетом уточнения) о признании недействительным  постановления администрации г. Симферополя № 3175 от 18.10.2017 «Об отказе в заключении договора аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, (общая площадь 95,6 кв.м.) на новый срок с Региональной общественной организацией «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида».

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку  основания принятия ненормативного акта  не нашли своего правого обоснования.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, а также пояснили суду, что им не понятно какое обращение явилось предметом рассмотрения Администрации, так как с заявлением о заключении договора аренды  на новый срок они не обращались.  Их заявление  было связано с продлением срока  договора аренды недвижимого имущества.

Представители Администрации города Симферополя (далее – Администрация),  МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя (далее – Департамент) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, поскольку основания для принятия оспариваемого постановления полностью нашли свое подтверждение. 

Представитель МУП МО городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный Жилсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в  их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МУП  «Центральный  Жилсервис», по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  было установлено следующее.

26.04.2012 между КП ЖЭО Центрального района  г. Симферополя  и  Организацией  заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по ул. Турецкой, 26-28 г.Симферополя,  со сроком действия до 26.04.2013.

26.04.2013 и 13.03.2014  соглашениями к договору  аренды нежилого помещения     № 1062 от 26.04.2012, заключенными между КП ЖЭО Центрального района  г. Симферополя  и  Организацией  срок действия  договора аренды  нежилого помещения по вышеуказанному адресу  продлевался до  26.04.2014 и 13.03.2015 соответственно.

 Письмом исх. № 123 от 20.01.2016  МУП «Центральный  Жилсервис» сообщил заявителю о  продлении договора  аренды до 01.07.2016 (л.д. 50,52 т. 1).

 Заявлением от 10.04.2017  Организация обратилась к главе Администрации о продлении договора аренды на 11 месяцев для размещения офиса организации (л.д. 46 т. 1).

 18.10.2017 постановлением  Администрации № 3715  Организации было отказано в заключении договора аренды  недвижимого муниципального  имущества  на новый срок. 

Основанием для принятия  данного постановления послужили:

- положения статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации;

- положения ст. 17.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- решение  15-й сессии Симферопольского  городского совета  от 13.03.2015 № 215 «Об утверждении порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ  Симферополь  Республики Крым; 

- акт совместного выезда специалистов администрации г. Симферополя от 28.09.2017 в соответствии с которым  установлено нарушение  пункта  5.18.3 договора аренды.  

  Согласно  вышеуказанного акта (л.д. 141 т. 1),  подписанного двумя представителями  Администрации, было установлено, что одно из арендованных помещений сдается в субаренду.  Однако кому именно, и на каких условиях, в акте  не указано.   

  Не согласившись с принятым Администрацией постановлением, заявитель обратился в суд за защитой своего права.  

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям. 

  Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В  силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как было указано выше администрация города Симферополя руководствовалась решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 «Об утверждении Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее по тексту — Порядок № 218).

Указанный Порядок  разработан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010  N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, другими нормативными правовыми актами и определяет порядок предоставления в аренду муниципального имущества города Симферополя.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия администрацией города Симферополя постановления об отказе в передаче муниципального имущества в аренду определен в пунктах 3.5, 5.5. Порядка № 218 и не подлежит расширенному толкованию.                 

Так, постановление об отказе в передаче муниципального имущества в аренду принимается при предоставлении неполного пакета документов, а также в случаях:

- если передача в аренду имущества, указанного в заявлении, не предусмотрена действующим законодательством;

- наличие у юридического лица  (индивидуального предпринимателя, физического лица), с которым планируется заключить договор аренды, неисполненных обязательств по ранее заключенным договорам аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- несоответствие существенных условий проекта договора аренды Типовой форме договора аренды недвижимого и движимого (оборудования, транспортных средств) муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-  наличие в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах исправлений, ошибок (несоответствий), не позволяющих однозначно истолковать их содержание, либо недостоверных сведений;

-  принятие в отношении данного имущества решения о распоряжении иным способом;

-  наличие решения суда, вступившего в законную силу, предусматривающего иной порядок постановления данным имуществом.

Суд соглашается с доводами заявителя, что какие - либо из указанных оснований при принятии обжалуемого постановления отсутствовали.

Кроме того, положениями ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что некоммерческие организации, созданные в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) социально ориентированные некоммерческие организации при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имеют право на заключение договоров аренды муниципального и государственного имущества без проведения конкурсных процедур.

РОО «КРОИ «Таврида», согласно положениям Устава, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции РФ по Республике Крым Севастополю 31.12.2014 под учетным номером 9112010242, является общественным объединением, созданным с целью защиты прав и интересов инвалидов (пп.1.1., 2.1. Устава) и, следовательно, имеет право на получение муниципального или государственного имущества в аренду без проведения конкурсных процедур.

Относительно нарушения п. 5.18.3 договора аренды от 26.04.2012 № 1062 и сдачи имущества в субаренду суд также полагает, что доводы заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.

Порядком формирования казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым управления, учета и контроля за ее сохранностью и целевым использованием, утвержденным решением 25-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 30.07.2015 № 324 (далее - Порядок № 324) определены правила и сроки проведения инвентаризации объектов казны, а также порядок осуществления контроля за их сохранностью и использованием по назначению. 

Порядком № 324 утверждены формы документов, которыми оформляются итоги инвентаризации, а также определен перечень исчерпывающих мероприятий, необходимых к осуществлению по результатам инвентаризации.

Пунктом 6.14. Порядка № 324 установлено, что при выявлении фактов использования объектов инвентаризации без надлежаще оформленных прав инвентаризационная комиссия отражает данные факты в инвентаризационных описях.

Пунктом 6.15. Порядка № 324 определено, что итоги инвентаризации объектов казны оформляются на основании инвентаризационных описей (приложение 2) актом о результатах инвентаризации (приложение 3), который утверждается главой Администрации города Симферополь Республики Крым.

Несмотря на изложенные выше требования Порядка № 324 в обосновании принятия обжалуемого постановления указан Акт совместного выезда специалистов администрации от 28.09.2017.  Из содержания данного акта усматривается,  что он был составлен  двумя представителями  Администрации без ведома  и в отсутствие представителя заявителя. 

            Кроме  того,  утверждения  в акте о том, что заявитель сдает  в субаренду помещение не нашло своего подтверждения, поскольку  надлежащие доказательства  в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Акт совместного выезда специалистов администрации от 28.09.2017 не мог служить основанием для принятия оспариваемого постановления, какие-либо иные основания для принятия обжалуемого постановления, с учетом положений Порядка № 218, у администрации города Симферополя отсутствовали.

На итоговом судебном заседании представитель Департамента  пояснил, что предоставить заявление, по результатам рассмотрения которого был принят оспариваемый акт,  не имеет возможности в силу его  отсутствия.

Учитывая установленные  выше обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов заявителя, а поэтому  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Принимая во внимание, что наличие  заявления  Организации, на которое сделана ссылка в оспариваемом ненормативном акте  не установлено, то соответственно отсутствует  необходимость  возлагать обязанности по устранению допущенных нарушений. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000,00 руб. подлежат возврату заявителю, поскольку согласно положениям налогового законодательства он освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать недействительным постановление  администрации г. Симферополя № 3175 от 18.10.2017 «Об отказе в заключении договора  аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (общая площадь 95,6 кв.м) на новый срок с Региональной общественной организацией «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида».

3. Возвратить из федерального бюджета Региональной общественной организации «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере  3000 рублей

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев