АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5182/2017

г.Калуга

24 мая 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018

постановление изготовлено в полном объеме  24.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Ключниковой Н.В. 

судей

 

при участии в заседании:

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СК-ЮНИК» (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Скопинской межрайонной прокуратуры (

<

...>) – ФИО2 (доверенность от 21.05.2018, сл.удостоверение от 24.01.2017 № 224846),

от третьих лиц: Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-ЮНИК» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2017 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу № А54-5182/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ЮНИК» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным представления Скопинской межрайонной прокуратуры (далее - прокуратура) от 06.07.2017 № 26-2017.

Дело рассматривалось c участием Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (далее – инспекция), администрации городской округ город Скопин Рязанской области (далее – администрация).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «СК-ЮНИК» является управляющей компанией в многоквартирных домах №№ 8, 9, 13, 16, 18, 19, 23, 24, 26, 28, 30, 31, расположенных по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Скопинского районного суда от 16.03.2017 на ООО «СК-ЮНИК» возложена обязанность по организации проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком эксплуатации в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

Во исполнение данного решения ООО «СК-ЮНИК» 03.04.2017 заключило с ООО «ТехЭнерго» договор № 03-04/2017 на проведение работ по техническому диагностированию газового оборудования в многоквартирных домах 8, 9, 13, 16, 18, 19, 23, 24, 26, 28, 30, 31 Автозаводского микрорайона        г. Скопина Рязанской области, стоимость услуг по которому составила             516 тысяч рублей.

Письмом от 25.05.2017 № 266, направленным МУП «Скопинский РКЦ», ООО «СК-ЮНИК» просило включить в платежные квитанции за май 2017 года по каждому жилому помещению отдельную строку с наименованием «за проведение диагностики ВДГО» с указанием подлежащей к оплате суммы в размере 600 рублей.

МУП «Скопинский расчетный центр» на основании сведений, полученных от ООО «СК-ЮНИК», сформированы и направлены собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре      № 03-04/2017, счета-извещения за май 2017 года с включенной в них строкой об оплате работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в размере 600 рублей.

В июле 2017 году Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей домов 23, 31 Автозаводского микрорайона г. Скопин Рязанской области по вопросу законности взимания платы за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования, по результатам которой прокуратурой на основании статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) выдано обществу представление, в котором потребовала: «Безотлагательно рассмотреть настоящее представление. Принять меры к устранению выявленных нарушений. Для лиц осуществивших платеж за техническое диагностирование ВДГО, произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представление рассмотреть с участием представителя межрайонной прокуратуры.

О результатах рассмотрения представления сообщить в межрайонную прокуратуру в письменной форме в месячный срок».

Данное представление основано на выводах о нарушении обществом требований п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013   № 290.

Посчитав представление прокуратуры незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 491.

Подпунктом «а» пункта 28 данных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты «а», «д» пункта 10 Правил № 491).

Пунктом 29 данных Правил установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил № 491).

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна: своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденным приказом Госстроя России от 03.05.2000 № 101 (далее - Положение № 101), определено, что предусматриваются следующие виды диагностики внутренних газопроводов:

- первичная - диагностика, проводящаяся по истечении нормативного срока службы системы;

- повторная - диагностика, проводящаяся по истечении срока (по остаточному ресурсу), установленного по результатам первичной или предыдущей повторной диагностики;

- внеочередная - диагностика, проводящаяся при возникновении значительных дефектов или неисправностей (или признаков появления этих неисправностей), создающих угрозу для дальнейшей эксплуатации системы, проводящаяся по требованию контролирующих либо по просьбе обслуживающих и эксплуатирующих организаций или владельца (пункт 3.3 Положения № 101).

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом).

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009      № 239, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение:

а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;

в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования.

В соответствии с подпунктами «д» и «ж» пункта 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Кроме того, пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, также установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Следовательно, согласно вышеприведенным нормам права, общество, как управляющая организация, обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания ВГО и его содержания, реализуемого посредством соответствующих договоров со специализированными организациями.

Поскольку данная обязанность предусмотрена законодательством, исполнение которой возлагается на управляющие организации, последние обязаны учитывать указанное при утверждении тарифа на содержание жилых помещений.

Кроме того, общество обязано обеспечивать содержание ВГО за счет средств в составе платы собственников помещений в многоквартирном доме за содержание жилых помещений независимо от наличия конкретизации данных работ в договоре управления, а установление и взимание дополнительного платежа сверх установленного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома неправомерно.

Таким образом, в силу вышеприведенных императивных норм законодательства именно общество, являясь управляющей организацией на основании договоров возмездного оказания услуг, обязано исполнять работы по содержанию ВГО, в которые входят и работы по диагностированию ВГО, за счет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по утвержденному на общем собрании тарифу.

Данный правоприменительный подход направлен на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, исключение возможности управляющей (обслуживающей) организации необоснованного изменения платы за содержание жилых помещений.

Таким образом, общество неправомерно включило в платежные документы за май 2017 года плату за диагностирование ВГО.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, независимо от их на то желания.

Между тем расходы по диагностированию ВГО к таким расходам не относятся, поскольку необходимость несения данных расходов для управляющей организации предусмотрена и определена законодательно.

В данном случае общество как профессиональный участник рынка оказания услуг по управлению многоквартирным домом обязано было определить объем работ по содержанию общего имущества дома, в том числе ВГО, учесть соответствующие затраты на выполнение таких работ при утверждении тарифа, поскольку положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ обществу гарантировано право учета общим собранием собственников помещений предложений общества как управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, который устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в оспариваемом представлении прокуратуры императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26.10.2017 № 85-АД17-5, от 03.04.2017 № 25-АД17-1, от 16.12.2016 № 78-АД16-38 и др.

Таким образом, пункт представления заместителя прокурора в части требования: «рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности» - является незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А54-5182/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО «СК-ЮНИК» о признании недействительным представления Скопинской межрайонной прокуратуры Рязанской области от 06.07.2017 № 26-2017 в части требования: «рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности» и признать недействительным указанный пункт представления.

В остальной части решение суда от 21.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу                            № А54-5182/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Н.В. Ключникова

 

судьи                                                                          Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                    ФИО1