Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2020 года                                                                                    Дело №А25-3956/2019

Резолютивная часть решения подписана 06 марта 2020 года

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-группа» (Филёвский  бульвар, дом №39, офис 11, Москва город, 121601; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Фирма Новострой» (Попова улица, дом №62, комната 7, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-группа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Фирма Новострой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 268 144 рубля 60 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки песка от 05.02.2017 №49 в размере 255 375 рублей 60 рублей,

- пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 12 769 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8 363 рубля просит взыскать  с ответчика.

Определением от 31 декабря 2019 года исковое заявление принято судом к производству и  рассмотрение дела  назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, были извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит уменьшить сумму исковых требований, взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки песка от 05.02.2017 №49 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 12 769 рублей.

Заявлением от 27.01.2020 г. ответчик предъявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки от 05.02.2017 №49 признал. Представил платежное поручение от 22.01.2020 №186, подтверждающее оплату образовавшейся задолженности в размере 255 375 рублей 60 рублей. Просит снизить заявленную ко взысканию неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

06 марта 2020 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-группа» удовлетворены  частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2020 г. 

От ответчика 13.03.2020 года в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 05.02.2017 №49, согласно которому поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 1.3 договора общая сумма договора – 15 000 000 рублей.

Цена товара включает в себя доставку, в т.ч. НДС – 18%. Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в соответствии с заявкой покупателя. Цена, количество и ассортимент товара фиксируются в товарной накладной ТОРГ-12 и счете-фактуре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель оплачивает товар по счету, выставленному поставщиком.

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения согласованного срока оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день, но не более 5 % стоимости неоплаченного товара.

Поставщиком надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными.

Претензий по объему, качеству и количеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 255 375 рублей 60 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 02.10.2019 №146. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком добровольно уплачена сумма основного долга в размере 255 375 рублей 60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 №186. Истцом в этой части заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, которое принято судом.

Согласно ч.ч.1, 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что ходатайство о частичном отказе от иска в части основного долга подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки песка от 05.02.2017 №49 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 12 769 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения согласованного срока оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день, но не более 5 % стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени истцом произведен с учетом изложенных положений договора, судом проверен и признан верным.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера пени, ссылаясь на то, что сумма основного долга им оплачена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления №7).

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени (0,05%).

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки ниже заявленной истцом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 363 рубля (платежное поручение от 05.12.2019 №210).

Заявлением от 27.01.2020 г. ответчик с предъявленным исковым заявлением согласился, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки от 05.02.2017 №49 признал, сумму основного долга в размере 255 375 рублей 60 рублей добровольно оплатил.

Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5 854 рубля 10 копеек (70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, как на сторону в не пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-группа» удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Акционерного общества «Фирма Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 15 277 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 90 копеек, в том числе:

- пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки песка от 05.02.2017 №49 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 12 769 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 508 рублей 90 копеек.

1.2. Производство по делу в части взыскания суммы задолженности по договору поставки песка от 05.02.2017 №49 в размере 255 375 рублей 60 копеек прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

            2. Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 05.12.2019 №210, частично в размере 5 854 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение пятнадцати дней  со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме,  через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика 369000).

 

Судья                                                                                                        Ф.Б. Байчорова