Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114878/2023

02 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северный Строительный Трест" (ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Теплогазмонтаж" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 843 975 руб. 62 коп. по договору от 28.04.2023 № НАС 28/04/23; 219 350  руб.  40 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты

 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность б/н  от 05.04.2023

- от ответчика: не подключился, не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Северный Строительный Трест" (далее – истец) обратилось                    в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплогазмонтаж"  (далее - ответчик)  843 975 руб. 62 коп. по договору от 28.04.2023 №НАС 28/04/23; 219 350  руб.  40 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты на дату вынесения решения.

Распоряжением  Заместителя  председателя   Арбитражного    суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело № А56-114878/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования,                 с учетом представленных уточнений по иску в порядке ст. 49 АПК РФ, просила удовлетворить  в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель к он-лайну заседанию не подключился.

От ответчика поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство                                   о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-13085/2023.

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае  если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве  арбитражного суда  находится дело, требования по которому связаны по основаниям  их возникновения и представленным  доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле,  при этом имеется риск принятия противоречащих друг другу  судебных актов,  то суд обязан приостановить производство по делу.

Поскольку результат рассмотрения дела № А81-13085/2023 напрямую не может повлиять на оценку правоотношений сторон, ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

28.04.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнителем) заключен договор № НАС 28/04/23 на выполнение работ определенных в Приложении №1                   к договору на объектах заказчика: кабельная линия энергоснабжения микрорайон Южный, г. Тарко-Сале и теплоснабжение,  напорная  канализация   микрорайон    №6, г. Губкинский, мкр-н 6, по заданию заказчика (п. 1.1 договора  далее - договор).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, выполняемых исполнителем                по договору, не является фиксированной  и складывается из стоимости  сервиса-часа  работ и общего количество времени затраченного на выполнение работ в отчетном периоде на основании табеля учета и/или актах выполненных работ, исходя из заданий заказчика.

Стоимость сервиса-часа выполнения работ согласовывается сторонами                      в Протоколе согласования цен (Приложение №1 к договору).

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что заказчик обязуется совместно                         с исполнителем осуществлять учет времени, затраченного на выполнение работ. Учет времени осуществляется на основании Табеля учета, подписываемого сторонами еженедельно. При этом, если в течение 2 (двух) дней со дня окончания календарной недели заказчик не направил исполнителю Табель учета времени, затраченного                      на  выполнение работ, исполнитель вправе направить заказчику Табель, который подписывается заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня со дня направления.                В случае, если заказчик не вернул подписанный Табель в указанный срок, Табель считается согласованным в редакции исполнителя.

Согласно пункту 2.2.7 договора заказчик помимо оплаты работ осуществляет выплату командировочных в размере 790 рублей в день за каждый день нахождения                 на объекте на расчетный счет исполнителя на основании акта и счета.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность заказчика компенсировать исполнителю расходы на проезд специалистов от места жительства (места нахождения) до объекта заказчика и обратно по следующей формуле: компенсация проезда = стоимость билета* 1.25 на основании копий проездных билетов и выставленных актов.

За отчетный период принимается 14 календарных дней (п. 3.3 договора).

По окончании отчетного периода, исполнитель подписывает и направляет  заказчику скан-копию акта и счета на оплату. Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня со дня направления акта подписывает предоставленный акт и направляет                      его исполнителю, либо направляет мотивированный отказ (или претензию)                            от подписания в тот же срок. В случае если заказчик не вернул акт и не выставил мотивированный отказ (или письменную претензию) по выполненным работам,                    то работам, то работы считаются выполненными, а их результат – принятым (п. 3.4. договора).

Срок оплаты выполненных работ – 2 (два) банковских дня со дня направления скан - копии акта (п.3.6 договора).

Согласно п. 3.5. договора  счета и акты на выполненные работы, переданные              по электронной почте, считаются действительными для оплаты. Стороны договорились, что для оперативного обмена документами сначала обмениваются скан - копиями подписанных документов при помощи электронной почты с обязательным последующим обменом оригиналами документов.

По завершению выполненных работ исполнителем на электронную почту заказчика были направлены акты и счета на оплату.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку заказчик расчет не произвел, досудебную претензию оставил                       без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                   с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                          от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это                        не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка               об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров                    по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства             по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора, расчет за выполненные работы производится заказчиком 2 (два) банковских дня со дня направления скан - копии акта (п.3.6 договора).

Счета и акты на выполненные работы, переданные по электронной почте, считаются действительными для оплаты (п. п. 3.5. договора).

Выполнение работ согласно условиям договора, в полном объеме и передача результата этих работ заказчику, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.5 договора по завершению выполненных работ исполнителем на электронную почту заказчика истцом были направлены: Акт № 155            от 29.09.2023;  счет на оплату работ на сумму 477 600,12 руб.  и  Акт № 170                    от 13.10.2023; счет на оплату  работ на сумму 366 375,50 руб.

Вместе с тем, подписанные акты или мотивированный отказ от их подписания            в виде протокола разногласий заказчиком в адрес исполнителя не направлялись.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо от 16.11.2023                   № 158, подписанное генеральным директором ООО "Теплогазмонтаж", в котором ответчик гарантировал погашение задолженности  в срок 15.12.2023 перед истцом                по договору № НАС 28/04/23, что свидетельствует о признании ответчиком имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела наличие задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что представленными                    в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик               не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 843 975,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты  истец в соответствии с  п. 4.2 договора начислил неустойку  - 219 496 руб. 94 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим положениям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика                  в пользу истца подлежит 20 658 руб. 00 коп государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогазмонтаж"               в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный Строительный трест" задолженность по договору № НАС 28/04/23 от 28.04.2023 в сумме 843 975 руб. 62 коп., 219 350 руб. 40 коп. неустойки, 20 658 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Болотова Л.Д.