ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51445/23-15-406

03 августа 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по Договору №17707516988210000370/МТС002973 от 01.12.2022г

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.03.2023 г., диплом

от ответчика – ФИО3 по дов. №01/Д -38 от 13.07.2023 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНАЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МЕТРОТРАНССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №17707516988210000370/МТС002973 от 01.12.2022г. в размере 2 964 532,80 руб., неустойки за период с 31.12.2022 по 02.03.2023 в размере 18 380,10 руб., неустойки за каждый день просрочки начисленную на сумму долга с 03.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Метротрансстрой» (далее - Заказчик) и ООО «ЮМК» (далее -Подрядчик) заключен Договор № 17707516988210000370/МТС002973 от «01» декабря 2022 г.(далее - Договор), во исполнение Государственного контракта № 0358100002221000112 от 19.10.2021 г. на выполнение работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон» Объекты 2-го этапа (основного периода)», заключенного между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (Застройщиком) и АО «Стройтрансгаз» (Генеральным подрядчиком), а также договора № 17707516988210000370/ГП-42/003 от 01.12.2021г., заключенного между АО «Стройтрансгаз» и АО «Метротрансстрой».

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик по заданию Заказчика, обязуется выполнить работы по демонтажу временного здания, перемещению и последующему его монтажу в комплексе со всеми коммуникациями на месте проведения работ в рамках проекта «Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон» собственными силами в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, Цена является ориентировочной, определена на основании Ведомости Договорной цены (Приложение №1) и составляет 4 115606 рублей 40 копеек, с учетом НДС 20%.

Обязательства по исполнению Подрядчиком своих обязательств выполнены в полном объеме.

Факт подтверждения исполнения Подрядчиком всех работ на согласованную сторонками цену подтверждается: Счетом; Счет-фактурой; Актом КС-2; Справкой КС-3.

16 декабря 2022 года Заказчиком были приняты работы на сумму 2 964 532 рубля 80 копеек, с учетом НДС и подписаны КС-2 и КС-3.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ Подрядчиком производится в течение 14 календарных дней со дня приемки выполненных работ по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Обязательства Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных Работ на сумму 2 964 532 рубля 80 коп., не исполнены.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику к уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от цены Договора.

Согласно расчету неустойки (договорной) за период с 31.12.2022 г. по 02.03.2023 г., сумма неустойки оставляет: 18 380 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 10 коп.

Расчёт процентов по задолженности

, возникшей 31.12.2022

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

2 964 532,80

31.12.2022

02.03.2023

62

2 964 532,80 * 62 х 0.01%

18 380,10 р.

 

 

Итого:

18 380,10 руб.

Сумма основного долга: 2 964 532,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 380,10 руб.

Подрядчик направлял на адрес Заказчика претензию №04М-П от 26.01.2023г., которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, 16 декабря 2022 года Заказчиком были приняты работы на сумму 2 964 532 рубля 80 копеек, с учетом НДС и подписаны КС-2 и КС-3.

Возражая против заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, доводы которого фактически сводятся к тому, что ответчик спорный договор не подписывал, а работы истцом не производились, фактически ответчик утверждал о том, что спорный договор и акты о сдаче-приемки работ к нему недостоверны, при этом на вопрос суда о представлении заявления о фальсификации ответил отказом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу, суду на обозрение были представлены оригиналы договора и актов о сдаче-приемки работ к нему, на которых в том числе содержатся печати обоих организаций.

Довод ответчика о том, что организации находятся в разных городах, сам по себе не может опровергать возможность заключения договора и его исполнения.

Более того, как пояснил истец, аналогичные доводы, ответчик заявляет практически во всех иных дела с участим истца и ответчика, рассматриваемые в настоящее время в арбитражных судах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 2 964 532,80 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 31.12.2022 по 02.03.2023 в размере 18 380,10 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику к уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от цены Договора.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 18 380,10 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 18 380,10 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга в размере 2 964 532,80 руб. исходя из 0,01% за каждый день просрочки с 03.03.2023 по дату фактической оплаты но не более 5% от цены договора.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 2 964 532,80 руб., неустойку в размере 18 380,10 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 2 964 532,80 руб. исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки с 03.03.2023 по дату фактической оплаты но не более 5% от цены договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 915 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников