АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64843/2019

22 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64843/2019 по иску ООО "НТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТУЛУНСКОЕ ХПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1589000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.11.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "НТК", предъявленный к  ООО "ТУЛУНСКОЕ ХПП" о взыскании 1589000 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации железнодорожных перевозок № НТК/2019-35  от 20.03.2019, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» сведения о датах прихода и ухода вагонов на станции Акташ и Заинск.

Судом ходатайство рассмотрено и  удовлетворено.

Об истребовании документов и информации судом принят отдельный судебный акт.

Определением от 19.01.2020 судебное заседание назначено на 07.02.2020.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Определением от 07.02.2020 судебное заседание отложено на 05.03.2020.

19.02.2020 от ОАО «РЖД» поступил ответ о том, что согласно данным программы АС ЭТРАН (Автоматизированная система Электронная транспортная накладная) вагоны, перечисленные в определении, на станции Акташ, Заинск в указанные период времени не прибывали.

Ответ ОАО «РЖД» приобщен к материалам дела.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Истец также представил возражения на ходатайство об истребовании документов, указав на то, что ответчик имеет возможность получить запрашиваемые документы, ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 21.12.1993 № 68-ФЗ, однако не предпринимает направленных на это действий. Более того, истребуемая ответчиком информация находится в открытом доступе в сети Интернет на сайте Администрации МО города Тулун и на сайте МЧС Иркутской области, в частности истцом с указанных источников получены документы о введении чрезвычайной ситуации на территории города Тулун (приложения №1, №2).

В порядке ст. 75,81 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом возражения на ходатайство об истребовании, дополнения к иску.

Определением от 09.03.2020 судебное заседание отложено на 31.03.2020.

Определением от 26.03.2020 судебное заседание перенесено на 29.04.2020.

27.03.2020 от истца поступило заявление об изменении суммы исковых требований с учетом поступивших документов от ОАО «РЖД», просит взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов на основании заявок (поручений) и условий договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов НТК/2019-35 от 13.03.2019г. в размере 1735500 руб.

Заявление об изменении суммы исковых требований приобщено к материалам дела.

Определением от 08.05.2020 производство по делу приостановлено в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной  для рассмотрения дела  №А60-64843/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью Л.М.Килину.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 1735500 руб.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения заявления в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов  №НТК/2019-35 от 20.03.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательство в том числе оказать услуги подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов заказчика в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Из содержания условий договора  следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора, ответчиком в адрес истца были направлены заявки №1 от 20.06.2019 года, № 2 от 21.06.2019 года на предоставление 60 единиц подвижного состава по маршруту Тулун – Наушки.

Истец обеспечил исполнение своих обязательств, предоставив по Заявкам ответчика 60 вагонов на станцию Тулун, что подтверждается подписанными  между сторонами актами оказанных услуг.

 Согласно п.3.1.4 договора к обязанностям заказчика относится обеспечение за свой счет и своими силами, либо с привлечением третьих лиц по отдельным договорам, если иное не согласовано сторонами к в конкретном поручении, погрузку/выгрузку груза, подачу-уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования и т.д.

В соответствии с п. 3.1.7 договора ответчик обязался обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки или выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток (для каждой из станций погрузки и выгрузки) и отсчитывается с момента прибытия на станцию, соответственно, погрузки или выгрузки. Нормативное время исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления с указанной станции. Дата и время прибытия вагонов на станцию погрузки или выгрузки, а также дата и время принятия вагона на станционные пути станции отправления определяются по данным ГВЦ-филиала перевозчика.

В случае несогласия заказчика с данными, предоставленными исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенную своей организацией копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приме собственного вагона к перевозке при его отправлении. 

В случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п.3.1.7, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю штрафную плату в размере 4000 рублей в сутки за каждый вагон, за время простоя (п.5.5 договора).

Из материалов дела следует, что грузовые операции осуществлены ответчиком с существенным нарушением нормативных сроков: заказчиком был нарушен нормативный срок нахождения вагонов отведенный для осуществления грузовых операций и нахождения вагонов та станции погрузки/выгрузки, предусмотренный пунктом 3.1.7 договора. 

По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком на станциях погрузки/выгрузки в отношении следующих вагонов:

Номер Вагона

Дата прихода 

ст. отпр.

Дата отправления со ст. отпр.

Сверхнормативный простой

По ставке 3000

По ставке 3600

По ставке 4000

Итого неустойка

59451765

21.06.2019

28.06.2019

4

4

0

0

12000

59172080

01.06.2019

14.06.2019

10

7

3

0

31500

59451724

01.06.2019

14.06.2019

10

7

3

0

31500

59451757

01.06.2019

14.06.2019

10

7

3

0

31500

59826388

11.06.2019

29.06.2019

15

7

7

1

49500

59451906

11.06.2019

29.06.2019

15

7

7

1

49500

95162830

29.05.2019

13.06.2019

12

7

5

0

38500

95162574

29.05.2019

13.06.2019

12

7

5

0

38500

55000533

13.06.2019

10.07.2019

24

7

7

10

8550О

59090126

13.06.2019

10.07.2019

24

7

7

10

85500

59092163

15.06.2019

28.06.2019

10

7

3

0

31500

59095760

15.06.2019

28.06.2019

10

7

3

0

31500

59096602

15.06.2019

28.06.2019

10

7

3

0

31500

59453381

13.06.2019

17.07.2019

31

7

7

17

113500

59888180

13.06.2019

17.07.2019

31

7

7

17

113500

59896159

15.06.2019

10.07.2019

22

7

7

8

77500

59898569

01.07.2019

19.07.2019

15

7

7

1

49500

95025847

02.06.2019

10.07.2019

35

7

7

21

129500

95049508

23.06.2019

17.08.2019

52

7

7

38

197500

95082350

23.06.2019

10.07.2019

14

7

7

0

45500

95111183

01.07.2019

02.08.2019

29

7

7

15

105500

95490256

02.06.2019

10.07.2019

35

7

7

21

129500

95545356

22.07.2019

14.09.2019

51

7

7

37

193500

95906731

23.06.2019

10.07.2019

14

7

7

0

45500

1735500

Согласно расчету истца сумма штрафной платы составляет 1735500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штрафную плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком также не представлено. 

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (железнодорожными накладными, данными ГВЦ).

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и спецификаций, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 1735500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулунское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Национальная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1735500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 30350 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина