АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-434/2021

 

Дата принятия решения –  30 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1", г.Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РусВагон", г. Казань (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга в размере 15 870,20 руб. за текущий ремонт выгона №52779543,

с участием представителей:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Вагонная ремонтная компания-1" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусВагон" (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 15 870,20 руб. за текущий ремонт выгона №52779543.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг  по текущему ремонту выгона №52779543.

Определением суда от 04.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Истец до предварительного судебного заседания заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 26 791,41 руб., путем предъявления требования о взыскании долга за текущий ремонт вагона №52780376 в размере 10 921,21 руб.; представил доказательства направления ходатайства об увеличении требований ответчику, первичные документы в обоснование заявленных требований, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение требований судом принято.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела установлено, что на основании гарантийного письма ООО РусВагон» о ремонте вагонов от 27.04.2020 года №27 (оборотная сторона л.д. 10, л.д. 11) произведен текущий ремонт вагона №52779543 на сумму 36 835,62 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о выполнении работ (оказанных услуг) №1537 от 30.04.2020 года (оборотная сторона л.д.11). Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах и заверено печатью ответчика.

Согласно пункта 5 гарантийного письма от 27.04.2020 года №27 окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг, производится Заказчиком после подписания Сторонами Акта о выполненных работах на основании счета-фактуры в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующих документов.

На основании гарантийного письма ООО РусВагон» о ремонте вагонов от 16.09.2020 года №58 (л.д. 72-73) произведен текущий ремонт вагона №52780376 на сумму 10 921,21 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о выполнении работ (оказанных услуг) №4024 от 27.09.2020 года (л.д.74). Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах и заверено печатью ответчика.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных истцом работ исполнил частично, претензии истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781  Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом; подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Феде рации).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 26791 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусВагон", г. Казань (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1", г.Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 26 791,41 руб. долга, 2 000 руб.  расходов по госпошлине.

Выдать акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1", г.Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из бюджета 3816 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 90172 от 05.08.2020г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко