АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4479/2022

г. Киров

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>)

о взыскании 711 250 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Конаковой В.А.,  по доверенности от 09.01.2023,

ответчика-Шулаковой Н.П., по доверенности от 05.05.2022, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 725 235 рублей 47 копеек, в том числе 646 172 рублей 29 копеек долга по договору на оказание клининговых услуг от 01.08.2021, 79 063 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 30.01.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  с 31.01.2023 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик в отзыве в дополнениях к отзыву указывает на то, что возражений относительно услуг оказанных в период с ноября 2021 года и по март 2022 года, а также в июне 2022 года не имеется. Вместе с тем в апреле, мае 2022 года услуги Предпринимателем оказаны ненадлежащего качества, о чем Обществом составлены акты осмотра от 26.04.2022, от 27.04.2022, от 05.05.2022 и от 06.05.2022, и заявлены мотивированные отказы от приемки  актов за указанный период. Таким образом, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части стоимости оказанных услуг в апреле, мае 2022 года не имеется. Также ответчик указывает на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтен период моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор на оказание клининговых услуг от 01.08.2021 (далее - договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства – оказание комплекса услуг по уборке помещений общего пользования в многоквартирных домах, перечень которых у казан в приложении №1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В комплекс услуг по уборке помещений входит:

- влажная уборка (которая предполагает мытье пола всех лестничных площадок и маршей, коридоров, пола кабины лифта, лифтовых холлов, входной группы) - 1 раз в неделю;

- сухая уборка (которая предполагает подметание пола всех лестничных площадок и маршей, коридоров, мытье: пола кабины лифта, лифтового холла, входной группы 1-го этажа) -1 раз в неделю;

- влажное протирание подоконников, перил, почтовых ящиков, отопительных приборов, пожарных шкафов, кабины лифта, межтамбурных, входных дверей, дверных ручек - 1 раз в месяц;

- влажное протирание стен, мытье окон, обметание пыли с потолков - 2 раза в год;

- оттирание пятен, проведение иных санитарных мероприятий - по мере необходимости (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9 договора исполнитель обеспечивает уборку помещений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; немедленно устраняет претензии заказчика, предъявленные к качеству оказанных услуг; ежемесячно по окончанию оказания услуг представляет заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг, в также графики уборки помещений, подписанные лицом, производившим уборку и собственником МКД; не позднее 24 часов с момента получения заявки заказчика об антисанитарном состоянии в помещении МКД исполнитель проводит дополнительные санитарные мероприятия по приведению помещения в надлежащий вид.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.3 договора заказчик вправе в любое время проверить качество оказываемых исполнителем услуг.

Стоимость уборки составляет: 1 руб. 50 коп./кв.м. в месяц исходя из площади МКД, указанной в приложении № 1 (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора).

Заказчик имеет право в любое время проверить качество оказания услуг, и в случае обнаружения отступлений от санитарных норм, предъявить исполнителю в течение 24 часов письменную рекламацию, требовать устранения выявленных недостатков. Исполнитель обязан в течение согласованного с заказчиком времени за свой счет устранить недостатки (пункт 4.2 договора).

Все претензии, рекламации и заявки направляются исполнителю в письменном виде на адрес электронной почты ЕЕТ43@уаndex.ru, либо устно по телефону 

<

***>. Исполнитель несет полную материальную ответственность в случае игнорирования и не устранения недостатков, о которых ему сообщено указанным в настоящем пункте способом (пункт 4.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке и на условиях, определенных договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых исполнителем приняты обязательства по оказанию комплекса услуг по уборке помещений общего пользования, согласован сторонами в приложении №1 к договору (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2021 №1, от 01.10.2021 №2, от 01.12.2021 №3, от 28.04.2022 №5, от 06.05.2022 №6, от 16.05.2022 №7).

Также между Предпринимателем и Обществом подписано дополнительное соглашение от 28.04.2022 №4 к договору, в котором стороны изложили пункты 1.2 и 2.17 договора в следующей редакции соответственно: 

- в комплекс услуг по уборке помещений входит: влажная уборка (которая предполагает мытье пола всех лестничных площадок и маршей, коридоров, пола кабины лифта, лифтовых холлов, входной группы) - 1 раз в неделю; сухая уборка (которая предполагает подметание пола всех лестничных площадок и маршей, коридоров, мытье: пола кабины лифта, лифтового холла, входной группы 1-го этажа) -1 раз в неделю, в срок через 3-4 дня после проведения влажной уборки; влажное протирание подоконников, перил, почтовых ящиков, отопительных приборов, пожарных шкафов, кабины лифта, межтамбурных, входных дверей, дверных ручек - 1 раз в месяц в срок до 10 числа месяца; влажное протирание стен, мытье окон, обметание пыли с потолков - 2 раза в год (май, август); оттирание пятен, проведение иных санитарных мероприятий - по мере необходимости (пункт 1.2 договора);

- ежемесячно по окончанию оказания услуг представляет заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг, включающий графики уборки помещений, подписанные лицом, производившим уборку, и собственником любой квартиры МКД, с указанием конкретных дат проведения всего комплекса услуг, указанных в пункте 1.2 договора; акт сдачи-приемки оказанных услуг, направленный без графиков уборки, не является документов, подтверждающим выполнение услуг.

Уведомлением от 31.05.2022 №349 Общество сообщило Предпринимателю о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.07.2022.

В подтверждение факта оказания услуг по уборке помещений общего пользования в многоквартирных домах истцом представлены следующие документы:

- акты двухсторонние от 31.08.2021 №66 на сумму 97 132 рубля 65 копеек (оплачен полностью платежными поручениями от 05.05.2022 №1026 на сумму 50 132 рубля 65 копеек, от 26.05.2022 № 1230 на сумму 21 092  рубля 50 копеек (в сумме 5 000 рублей 00 копеек в соответствии с назначением платежа), от 26.09.2022 №2287 на сумму 50 000 рублей 00 копеек (в сумме 42 000 рублей 00 копеек в соответствии с назначением платежа)), от №106 на сумму 8 000 рублей 00 копеек (оплачен полностью платежным поручением от 30.12.2021 № 3066 на сумму 50 000 рублей 00 копеек (в сумме 8 000 рублей 00 копеек в соответствии с назначением платежа)); от 22.09.2021 №130 на сумму 122 468 рублей 25 копеек (оплачен полностью платежными поручениями от 30.12.2021 №3066 на сумму 50 000 рублей 00 копеек (в сумме 42 000 рублей 00 копеек в соответствии с назначением платежа), от 26.01.2022 № 149 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, от 25.03.2022 №692 на сумму 30 468 рублей 25 копеек, от 22.04.2022 №925 на сумму 30 000 рублей 00 копеек); от 29.10.2021 №64 на сумму 86 092 рубля 50 копеек (оплачен полностью платежными поручениями от 26.05.2022 № 1230 на сумму 21 092  рубля 50 копеек (в сумме 16 092 рубля 50 копеек в соответствии с назначением платежа), от 26.09.2022 №2287 на сумму 50 000 рублей 00 копеек (в сумме 8 000 рублей 00 копеек в соответствии с назначением платежа), от 21.11.2022 № 2791 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 22.11.2022 № 2798 на сумму 7 000 рублей 00 копеек, от 23.11.2022 № 2855 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 24.11.2022 №2876 на сумму 15 000 рублей 00 копеек); от 19.11.2021 №89 на сумму 86 092 рубля 50 копеек (оплачен частично платежными поручениями от 28.11.2022 № 2900 на сумму 6 092 рубля 50 копеек, от 15.12.2022 № 3059 на сумму 17 000 рублей 00 копеек); от 30.12.2021 №137 на сумму 86 092 рубля 50 копеек, №138 на сумму 10 147 рублей 52 копейки; от 31.01.2022 №3 на сумму 86 092 рубля 50 копеек, №4 на сумму 10 147 рублей 52 копейки; от 28.02.2022 №7 на сумму 86 092 рубля 50 копеек, №8 на сумму 10 147 рублей 52 копейки;

- акты односторонние от 30.04.2022 №16 на сумму 86 092 рубля 50 копеек, №17 на сумму 10 147 рублей 52 копейки, от 31.05.2022 №20 на сумму 51 197 рублей 85 копеек, от 30.06.2022 №23 на сумму 34 509 рублей 75 копеек;

- счета на оплату от 01.03.2022 №11 на сумму 86 092 рубля 50 копеек, №12 на сумму 10 147 рублей 52 копейки.

С учетом частичных оплат произведенных ответчиком, а также с учетом того, что истец числит по акту от 30.04.2022 №16 задолженность в сумме 85 357 рублей 09 копеек, по расчету Предпринимателя общая сумма долга составляет 646 172 рубля 29 копеек.  

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что услуги в апреле, мае 2022 года оказаны ненадлежащим образом. 

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены следующие документы:

- акты о нарушении обязательств по договору от 26.04.2022, от 27.04.2022, от 05.05.2022, от 06.05.2022 составленные в отношении МКД расположенных по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>, в которых зафиксированы выявленные нарушения, а именно некачественная уборка, либо её полное отсутствие;

- письмо Общества от 31.05.2022 №348 об отказе от подписания актов от 30.04.2022 №№ 16, 17 в соответствии с текстом которого, в нарушение пункта 2.1.7 договора Предприниматель не направил в адрес Общества графики уборки помещений, в связи с чем сведений о соблюдении  исполнителем периодичности и объема оказанных услуг не представлено. Кроме того, актами осмотров от 26.04.2022, от 27.04.2022, от 05.05.2022, от 06.05.2022 зафиксированы нарушения в отношении МКД по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>;

- письмо Общества от 21.06.2022 №393 об отказе от подписания акта от 31.05.2022 № 20 в соответствии с текстом которого, в нарушение пункта 2.1.7 договора Предприниматель не направил в адрес Общества графики уборки помещений МКД по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, д. 6. Кроме того, актами осмотров от 05.05.2022, от 06.05.2022 зафиксированы нарушения в отношении МКД по адресам: ул. Широтная, 

<

...>, д. 6.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2022 №15 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 названного Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего, является оказание услуг истцом в соответствии с условиями договоров.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

В подтверждение факта оказания в пользу ответчика предусмотренных договором услуг истцом представлены акты от 19.11.2021 №89, от 30.12.2021 №№ 137, 138, от 31.01.2022 №№ 3, 4, от 28.02.2022 №№ 7, 8, от 30.04.2022 №№ 16, 17, от 31.05.2022 № 20, от 30.06.2022 №23; счета на оплату от 01.03.2022 №№ 11, 12.

Ответчик факт оказания услуг в период с ноября 2021 года по март 2022 года, а также июнь 2022 года не оспаривает.

Вместе с тем, возражая против требований истца, ответчик указывает на ненадлежащее качество оказанных в апреле – мае 2022 года услуг, в связи с чем Обществом заявлены мотивированные отказы от приемки и оплаты услуг по актам от 30.04.2022 №№ 16, 17, от 31.05.2022 № 20.

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлены акты о нарушении обязательств по договору от 26.04.2022, от 27.04.2022, от 05.05.2022, от 06.05.2022 составленные в отношении МКД расположенных по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>, в которых зафиксированы выявленные нарушения, а именно некачественная уборка, либо её полное отсутствие.

Истец указывает на то, что данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, без заблаговременного извещения истца.

Вместе с тем акты осмотра от 26.04.2022 составлены работником Общества - мастером по благоустройству в присутствии представителя Предпринимателя; акты осмотра от 27.04.2022, от 05.05.2022, от 06.05.2022 составлены работником Общества - мастером по благоустройству в присутствии собственников квартир МКД.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя истца данными в судебном заседании, согласно которым Предприниматель был только на одном осмотре, на остальные извещения были получены, но явиться не смог.

Кроме того, составление актов по результатам проверки надлежащего оказания услуг с обязательным присутствием исполнителя условиями договора не предусмотрено.

Письмом от 31.05.2022 №348 ответчик сообщил истцу об отказе от подписания актов от 30.04.2022 №№ 16, 17 указав, что нарушение пункта 2.1.7 договора Предприниматель не направил в адрес Общества графики уборки помещений МКД. Также ответчик указал на акты осмотра от 26.04.2022, от 27.04.2022, от 05.05.2022, от 06.05.2022 которыми зафиксированы выявленные нарушения.

Письмом от 21.06.2022 №393 ответчик сообщил истцу об отказе от подписания акта от 31.05.2022 № 20 указав, что в нарушение пункта 2.1.7 договора Предприниматель не направил в адрес Общества графики уборки помещений МКД по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, д. 6. Также ответчик указал на акты осмотра от 05.05.2022, от 06.05.2022 которыми зафиксированы нарушения в отношении МКД по адресам: ул. Широтная, 

<

...>, д. 6.

Указанное письмо получено истцом, что следует из текста ответного письма Предпринимателя от 22.06.2022.

Согласно пункту 2.1.7 договора исполнитель обязан ежемесячно по окончанию оказания услуг представлять заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг, в также графики уборки помещений, подписанные лицом, производившим уборку и собственником МКД.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2022 №4) исполнитель обязан ежемесячно по окончанию оказания услуг представляет заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг, включающий графики уборки помещений, подписанные лицом, производившим уборку, и собственником любой квартиры МКД, с указанием конкретных дат проведения всего комплекса услуг, указанных в пункте 1.2 договора; акт сдачи-приемки оказанных услуг, направленный без графиков уборки, не является документов, подтверждающим выполнение услуг. Графики уборки с конкретными датами оказания всего комплекса услуг не представлены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части выполнения предусмотренного договором объема оказания услуг в период за апрель, май 2022 года подтвержден материалами дела, доказательств обратного истцом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, из письма ответчика от 21.06.2022 №393 следует, что истцом не представлены графики уборки в отношении МКД  по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, д. 6; акты о ненадлежащем качестве услуг составлены в отношении МКД по адресам: ул. Широтная, 

<

...>, д. 6.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении оставшихся МКД перечисленных в акте от 31.05.2022 № 20, а именно по ул. Доверия, 1,3 и ул. Современная, 3/1, по которым возражений ответчиком заявлено не было, стоимость оказанных услуг подлежит оплате в сумме 34 509 рублей 75 копеек.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, суд, произведя перерасчет суммы долга, приходит к выводу, что его размер за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года (за исключением стоимости услуг в апреле 2022 года в полном объеме и в мае 2022 года на сумму 16 688 рублей 10 копеек) составляет 516 979 рублей 58 копеек, в остальной части удовлетворения требований о взыскании долга следует отказать.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 79 063 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 10.09.2021 по 30.01.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  с 31.01.2023 по день фактического погашения основной суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных слуг материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан неверным в части определения начала периода просрочки, поскольку истцом не учтены положения пункта 3.2 договора о сроках оплаты, а также положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе в период действия моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

При этом в пункте 2 Постановления №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в течение которого начисление процентов за пользование чужими денежными средствами было приостановлено согласно постановлению Правительства РФ №497, не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, суд приходит к выводу, что их размер за период с 11.09.2021 по 16.12.2022 (за исключением периода  с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 33 128 рублей 28 копеек, в остальной части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  следует отказать.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.12.2022.

При этом суд отмечает, что согласно последним уточнениям, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.01.2023. Вместе с тем, судом расчет произведен по 16.12.2022. Однако учитывая удовлетворение судом заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основной суммы долга, начиная с 17.12.2022, права истца в указанной части судом не нарушаются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате  госпошлины в размере 13 278 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 280 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 516 979,58 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек, неустойку в размере 33 128,28 (тридцать три тысячи сто двадцать восемь) рублей 28 копеек, с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2022 № 994511. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.